Фото pixabay.com
Операторы связи и телеканалы не смогли прийти к единому мнению относительно запуска единой системы онлайн-трансляции каналов.
Вопрос обсуждался на заседании экспертного совета по вопросам связи при Федеральной антимонопольной службе 4 октября 2019 года: в нем участвовали чиновники, медиакомпании и операторы связи.
Как сообщал «Давыдов.Индекс», депутаты Госдумы в июле 2019 года предложили создать общероссийскую систему интернет-трансляций телеканалов первого и второго мультиплекса. Авторами инициативы выступили глава думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин и его первый заместитель Сергей Боярский.
Согласно замыслу авторов законопроекта, Роскомнадзор должен выбрать оператора распространения, через которого заинтересованные интернет-площадки смогут получать унифицированный контент, в который запрещается вносить какие-либо изменения. При этом сайты, распространяющие контент телеканалов в обход единого поставщика, должны блокироваться. Планировалось, что единая система распространения 20 основных телеканалов будет создана к январю 2020 года.
Единственным реальным претендентом и на тот момент, и в настоящее время является компания «Витрина ТВ», учрежденная осенью 2017 года «Национальной медиа группой». Сейчас у нее четыре владельца: помимо НМГ, это «СТС медиа», «Первый канал» и ВГТРК. О намерении присоединиться к проекту заявил в этом году и «Газпром-медиа».
При этом, как пишут «Ведомости», большинство операторов связи и кабельных операторов, в том числе МТС, «Мегафон», «Вымпелком» и «Триколор», считают законопроект вредным для отрасли. Ранее они заявляли, что проект не решает заявленных задач (например, борьба с пиратством), ограничит возможности зрителей и самих операторов в техническом развитии.
Недовольны предложенной идеей и сами телекомпании. В частности, один из сотрудников «Первого канала» заявил, что проект ограничивает возможности по интернет-дистрибуции, а предложенная система онлайн-трансляции фактически может лишить канал статуса федерального вещателя. Еще один сотрудник телеканала заявил, что поддерживает идею запуска единого ТВ-окна, но необходимо, чтобы законопроект, который его регулирует, не был таким жестким.
Кроме того, гендиректор НТВ Алексей Земский на заседании в ФАС указал, что в проекте отсутствует элементарный глоссарий – нет определения таких терминов, как трансляция, отложенное смотрение и т. д., которые критичны для корректного регулирования онлайн-вещания.
Представитель Роскомнадзора на совещании заявил, что у ведомства нет возражений против сути законопроекта, но подчеркнул, что его необходимо дополнить. Однако эта идея вызвала резкую критику у некоторых участников совещания.
«Законопроект нельзя дорабатывать, его необходимо отменять, так как он приводит к фактической монополизации рынка. Как мы еще раз убедились в ходе заседания совета при ФАС, в случае принятия законопроекта мы не получим «единую точку раздачи сигнала для всех операторов» и «единое технологическое решение», потому что только «Витрина ТВ» сможет доставлять сигнал конечным пользователям», – заявил вице-президент Ассоциации кабельного телевидения Михаил Силин, слова которого приводит «Коммерсант».
Фото Андрей Попов / Фотобанк Лори
Он также уверен, что стоимость доставки сигнала «Витриной ТВ» будет в разы выше, чем стоимость доставки через Российскую телерадиовещательную сеть, и за это заплатят операторы.
В то же время у законопроекта нашлись и сторонники. Так, идею в целом поддерживали представители «Ростелекома» и ВГТРК, а также «Национальной медиа-группы». В частности, в пресс-службе НМГ заявили, что «вещатели сейчас ограничены в возможностях монетизации контента, в производство которого инвестируют», а основная цель проекта — «борьба с пиратством и врезками рекламы поверх ТВ-сигнала: посредничество компании-распространителя позволит быстро блокировать пиратский контент».
По итогам совещания ФАС должна подготовить рекомендации правительству, чтобы то, в свою очередь, предоставило отзыв на проект в Госдуму, рассказывают участники совещания. Представитель ФАС не ответил на запрос журналистов.
Эксперт Александр Савицкий считает, что вряд ли вообще удастся примирить телеканалы и операторов связи в этом вопросе:
Есть производители контента, которые его любят, холят, лелеют и хотят на нем зарабатывать. И есть сотовые операторы, предлагающие логистику и работающие с конечным потребителем. Именно сотовые операторы рассуждают с точки зрения потребителя, который не обязан задумываться над проблемами производителей контента. Он должен получать в максимально удобной форме максимально востребованный продукт. Изначально в законопроекте заложены противоречия, которые не отвечают современным технологиям потребления контента. Авторам законопроекта надо понять, что мир изменился, и подходы, которые они пытаются реализовать, просто не вписываются в предлагаемые рамки. Нельзя сейчас потребителя загнать в рамки. Он все равно будет потреблять контент так, как ему удобно и так, как он привык.
Эксперт Игорь Осовин обращает внимание, что идея о едином поставщике родилась не в недрах медиаиндустрии, она явно навязывается участникам рынка:
Тот факт, что участники рынка ТВ вновь не смогли договориться о едином поставщике контента, думается, является ключом для понимания сути происходящего. Для аналога неплохо вспомнить то, как разрабатывалась и внедрялась теория и практика «единого оператора» по вывозу и утилизации ТБО. Перед ее запуском, помнится, тоже говорили о том, как замечательно будет вывозиться мусор в регионах России, а на деле — скандал за скандалом. Так и здесь: система «единого поставщика контента», возможно, и будет внедрена, но только в том случае, если с помощью административного ресурса (или — чего-то подобного) удастся «убедить» противников инициативы. А вот как она в случае внедрения будет работать — даже и предположить невозможно.