Эксперт Геннадий Деттер рассуждает о том, что Минобрнауки подготовило «Белый список» научных журналов:
С моей точки зрения, это шаг давно ожидаемый и необходимый для устойчивой работы научных организаций. Прошло уже два года, как с введением санкций доступ к значимым иностранным научным журналам первого уровня был сокращен для российских ученых. Благодаря постановлению правительства Российской Федерации публикациях в таких журналах уже не считается важным показателем. В то же время Российский научный фонд при выдаче грантов сохранил в условиях публикации уровня Scopus и Web of Science.
Эта двойственность требований была непонятна очень многим. К тому же преклонение перед Западом и в том числе его научными журналами осложняло работу наших ученых. Пока они стремились опубликоваться в Scopus и Web of Science, отечественные научные журналы хирели: поток хороших статей в них сокращался, поскольку не учитывались при выдаче грантов и как бы теряли свой статус. И это, конечно, нельзя было назвать хорошим результатом.
Почему мы не можем иметь свои достойные научные журналы? Пусть интересные публикации выходят в них, пусть наши журналы читают на Западе. Да они там, в общем-то, так и делают. Поэтому я считаю, что идея использовать «белый список» отечественных научных журналов для определения того, насколько это интересная работа, насколько ее авторы заслуживают грантов и могут претендовать на доступ к центрам пользования научным оборудованием и уникальными научными установками, позитивна. Это может облегчить работу нашей науки и в принципе ориентировать ее на научные задачи России, а не других стран мирового сообщества.
Хотелось бы, чтобы Минобрнауки пошло дальше: обеспечило единый вход для всех статей, которые направляют на публикации в наших научных журналах из «белого списка», и позволило уже путем экспертизы присваивать статьям уровень, который соответствует уровню журнала. Потому что пока о публикациях в академических журналах проще всего договориться академическим работникам, а университетским приходится обивать пороги, упрашивать взять материал и долго ждать, опубликуют ли его.
В общем, проблема с публикациями есть. Так что я придерживаюсь мнения, что создание полноценной альтернативы западным научным СМИ – это позитивный шаг.