Эксперт Илья Гращенков рассуждает о том, что Гладков и Филимонов оказались самыми часто пишущими в Telegram губернаторами:
Сам сами по себе соцсети, как и активность управленцев в них – это только инструмент, поэтому результат зависит от того, какая именно активность там проявляется. Если человек продуцирует большое количество никому не нужных и неинтересных материалов – по следам протокольных поездок, бессмысленных выступлений и так далее, – то он может быть активным в соцсетях, но это никак не отразится ни на его политической популярности, ни на отношении к его работе.
Напомню: губернаторы у нас все еще выбираются, и потому все еще важно, как жители региона относятся к этому губернатору. И я бы сказал, что названные газетой губернаторы остаются активными в соцсетях ровно потому, что пытаются несколько выйти за привычное амплуа регионального управленца. И Филимонов, и Гладков выступают отчасти как федеральные политики.
У Филимонова много инициатив спорных, но взрывных, связанных в основном с темой запретов: запрет продажи алкоголя, запрет абортов и так далее. И поскольку эту практику так или иначе либо подхватывают другие регионы, либо активно обсуждают на федеральном уровне, можно ли вообще на региональном уровне принимать такие решения, то и Филимонов в итоге выступает скорее как такой губернатор-тестировщик некоторых решений. А Гладков – губернатор приграничного региона, который сейчас находится на передовой вражеских атак, и все, что происходит в Белгородской области, носит также федеральный характер из-за военного конфликта.
Рамзан Кадыров, о котором также идет речь в этой публикации, тоже всегда был скорее федеральным, чем региональным политиком. Его заявления, как правило, относятся не к Чечне, а к общероссийским вопросам. Они часто связаны либо с поддержкой президента Путина, либо с критикой его оппонентов, либо с какими-то вопросами поддержки ислама и так далее.
И есть еще несколько губернаторов, чья активность в соцсетях всегда была на грани региональной и федеральной политики. То есть у них обсуждались какие-то вопросы, характерные не только для их региона. А для тех глав регионов, которые сосредоточены только на своих территориях и в основном заполняют соцсети проходной отчетностью, активность в соцсетях носит скорее рамочную нагрузку. Мол, надо чем-то заполнять соцсети и показывать KPI, который спускает Москва. Ну, вот и отчитывайтесь, что глава региона посетил то-то, провел то-то, публикуйте фотографии и так далее.
Является ли это открытостью и какой-то новой формой управления региона? Да нет, скорее отчетность из муниципальных газет и с их сайтов перекочевала в Telegram и прочие соцсети. А можно ли поменять ситуацию и сделать действительно соцсети каналами новой искренности или проводниками каких-то реальных идей, полезных для страны в целом, а не только отражающих основные обязанности губернаторов? Да, можно. Но это уже отдельный разговор.