Эксперт Илья Лочканов рассуждает о том, что большинство пользователей рунета тратят на новости более 15 минут в день:
Для начала нужно понимать, что аудитория не только что-либо предпочитает, но еще и отталкивается от массива форматов, которые предлагаются. То есть если большинство новостей короткие (а они короткие, потому что их дешево и быстро производить – это часто рерайт, и большинству событий достаточно такого формата), аудитория предпочитает короткие новости.
Короткий формат прост в восприятии, он удобен, он передает суть произошедшего. И неважно даже, на какой платформе он используется – он просто всюду применим. А вот лонгриды – это сложный и дорогой продукт с точки зрения производства. И написать лонгрид – очень непростая задача, тут нужен редактор с опытом и со способностью хорошо писать. Создать длинный и интересный материал на самом деле требует больших усилий и удается отнюдь не всем, несмотря на обилие журналистов, рерайтеров и копирайтеров.
Все это множится на мультимедийные форматы самих редакций, издательств. И возникает желание создать длинный мультиформатный материал. Но, на мой взгляд, доля людей, желающих вникать во что-то глубоко, желающих в чем-то разобраться, и вне новостей, по жизни не больше 15%. Опять-таки, готовность вникать в суть определяется не только внутренним запросом на это, а еще и способностью в чем-то разбираться. То есть нужны и желание, и способность разобраться, и возможность потратить на это время (которого тоже может не быть).
Что касается невысокой популярности онлайн-репортажей, то тут я бы тоже посчитал, что отнюдь не формат или количество букв определяет его востребованность, а талант того, кто этот репортаж ведет. В известных изданиях есть клевые текстовые репортажники, которые могут классно подавать информацию в таком виде – точно так же, как есть хорошие комментаторы спортивных матчей, у которых и голос хорош, и интонация, и знаний есть о каждом спортсмене, и они могут дать какую-то дополнительную эмоцию. То есть онлайн-репортаж онлайн-репортажу рознь!
Так что я бы сказал, что это не формат плох сам по себе, а плохо, что мало талантливых людей делают такие качественные материалы. И что у небольшого количества ресурсов этот формат прокачан. В общем, исследования по поводу популярности того или иного формата подачи новостей в интернете надо разбирать тщательнее и глубже, чтобы отыскать там больше, чем видно с первого взгляда. Иначе выводы будут необъективными. Что-то может быть популярным зависимости от того, кем и насколько талантливо это сделано, насколько объективно это круто, и тем, для какого ресурса и какой аудитории это сделано.
Все-таки журналистская работа – это работа творческая. Другое дело, что не у всех изданий есть человеческие и финансовые ресурсы, чтобы делать трудозатратный и творческий конечный продукт.