Константин Калачев (Москва): Доведение до крайности темы патриотического воспитания не будет иметь хорошего эффекта

Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что дошкольников будут воспитывать согласно «социокультурным ценностям народа»:

Эту инициативу трудно воспринимать серьезно. Да, можно говорить о воспитании патриотизма в дошкольном возрасте, когда формируются культурно-ценностные ориентации и идет развитие мышления, чувств и эмоций. Но что можно для этого делать? Учить стихи о прекрасной Родине? Наверное, да. А демонстрировать оружие в детских садах и рассказывать там об убийстве людей – наверное, нет.

Мне кажется, в деле воспитания патриотизма у дошкольников есть риск вместе с водой выплеснуть и ребенка. Доведение до крайности темы патриотического воспитания не будет иметь хорошего эффекта. Во-первых, потому что всякое действие вызывает противодействие. Во-вторых, мы прекрасно помним, какое большое внимание уделяли патриотическому воспитанию во времена Советского Союза – и чем все закончилось в 1991 году.

А самое главное – это то, что каждому возрасту ребенка соответствуют определенные методики обучения, развития. И в возрасте трех лет надо добрые сказки смотреть, а не формировать основы гражданственности и патриотизма. Воспитывать детей нужно, но следует исходить из принципа «не навреди». Потому что многие вещи, которые у нас считаются патриотическим воспитанием, на мой взгляд, могут травмировать психику детей и обесценить то, за что человечество боролось тысячелетиями – ценности человеколюбия, гуманизма, уважения добра.

Дело в том, что у нас патриотическое воспитание имеет прикладное значение. Речь идет не просто о любви к Родине, но о готовности пожертвовать для нее всем, включая жизнь – то есть речь идет о воспитании для нее солдат. Это не рассказы о нашей прекрасной природе, наших духовных традициях, красоте наших песен или танцев – это, боюсь, как раз будет попытка дегуманизировать детей, сформировать из них неких новых людей.

В советское время активно шли разговоры о формировании нового человека, для которого интересы государства стоят выше собственных. Ничего из этого не получилось. И сейчас мы, пусть и с другой стороны, подходим к тому же самому – к попыткам вырастить новое поколение, которое не будет задавать лишних вопросов, будет следовать указаниям начальства и будет готово при необходимости надеть форму и воевать. Такой подход я считаю манипулятивным и вредным.

Есть разные виды патриотизма: квасной, сивушный, ура-патриотизм и патриотизм цивилизованный. Последний не требует давления, не требует заучивания каких-либо мантр, деления на черное и белое, на своих и чужих, не требует подчеркивания «нашего особого пути» и так далее. Все эти приемы относятся к гипертрофированному проявлению социального проектирования, они не нужны. И я думаю, что если мы все же будем передавливать в воспитании патриотизма, то мы получим обратную реакцию, и не только со стороны части родителей, но и со стороны детей.

И еще одну проблему я вижу в том, что патриотизм у нас – это в основном военный патриотизм. Как если бы нашему государству нужны были не люди высокой духовности, высокой культуры, высокого уровня образования, которые будут строить Россию, а только солдатики. Это тоже, как мне представляется, способно вызывать протест. Все-таки добровольная игра в «Зарницу» – одна история, а принудительная – другая. Одно дело – добровольное следование нормам общества, другое – жизнь по уставу.

В общем, я думаю, возникновение этой инициативы в немалой степени объясняется желанием угодить начальству. Людям, которые занимаются решением педагогических проблем, хочется выглядеть системными, встроенными и так далее. Но эта концепция – все-таки уже перебор, лишнее. Пора остановиться.