Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что Володин, Клишас и Останина поспорили из-за закона об эвтаназии собак:
Полагаю, наверху просто нет единой позиции по вопросу об эвтаназии бездомных собак. Все знают, что президент у нас любит животных, в частности собак. Но в то же время понятно, что еще больше надо любить людей. И поскольку точка зрения первого лица по поводу судьбы бродячий собак никак не отражена, здесь возможны разногласия и разночтения.
Зоозащитники говорят, что собак надо спасать, защитники людей – что спасать надо людей. И приводят в пример конкретные факты того, как бездомные собаки разорвали ребенка в том или ином регионе. Такие случаи фиксируются все чаще и чаще. И я думаю, что в обществе тоже нет единого мнения по поводу этой проблемы. С одной стороны, все плачут над судьбой несчастных собак. С другой стороны, мало кто забирает их из приютов.
Зоозащитники, конечно, пытаются решить судьбу животных, оказавшихся на улице, но этих животных становится все больше и больше. Они в ряде регионов представляют реальную угрозу, и каждый случай нападения собак на человека становится резонансным, особенно если речь идет о летальном исходе. В общем, председатель Госдумы, который думает о своей популярности, занял ситуативную позицию (как мне кажется, она проходит трансформацию): «Давайте отдадим решение проблемы на откуп регионам и допустим, что те могут бездомных собак «усыплять»». А Клишас, напротив, выступает с позиции зоозащитников.
Я думаю, что серьезные дискуссии по этой теме еще предстоят, и они будут связаны с конкретными инфоповодами (а инфоповоды жизнь подбрасывает буквально каждый день). Полагаю, что в данном случае нашими модераторами внутренней политики ведение дискуссии считается возможным. И эта дискуссия должна показать, что мы не являемся обществом единомыслия. Заветы Козьмы Пруткова, предлагавшего принять закон о введения единомыслия в нашей стране, не реализован, и есть темы, по которым даже представители элиты могут занимать диаметрально противоположные позиции.
Это, конечно, темы, которые не являются в чистом виде политическими. Хотя они являются электоральными. Возможно, эта дискуссия продлится до 2026 года, и мы увидим, как те или иные партии, идущие в Госдуму, занимаются позиционированием на теме бездомных собак. Программное позиционирование по каким-то другим темам может оказаться затруднительным, а по этой , в конце концов, можно предложить, чтобы у одной партии было одно мнение, а у другой – другое мнение. И это совершенно безопасно для системы.
Я думаю, это тот редкий случай, когда общественное мнение будет играть роль. И тот редкий случай, когда элементы гражданского общества могут себя проявить хоть в какой-то из тем. Тут, повторю, пока явно еще нет единой установки, идущей сверху. Видимо, решили, что дискуссия по этой теме позволена. Раз президент по этому поводу ничего не говорил, то и ладно, давайте подискутируем. То есть я думаю, что это не постановочная история, а реальное наличие разных точек зрения на один и тот же вопрос.