Эксперт Михаил Козин рассуждает о том, что законопроект о борьбе со школьным буллингом готов к внесению в Госдуму:
Добрались и до нелюбимого мной слова «буллинг». Хорошо хоть, что его все-таки заменили на традиционную травлю. Но! Мне всегда было очень интересно, зачем плодить подобные законопроекты, если по сути травля в школе — это наша весьма традиционная и тяжелая проблема, которую нужно тихо, методично и обстоятельно решать исключительно на местах.
Безусловно, очень хорошо, что властьимущие обратили внимание на травлю, которая в школе была едва ли не всегда. Травля детей проходила и проходит по любому поводу: особенности здоровья, внешнего вида, цвет волос, комплекция, рост, форма одежды, род занятий… Этот список можно продолжать до бесконечности, ведь так теперь называемые организаторы травли могут прицепиться буквально ко всему: очки, веснушки, музыкальная школа, несовременный телефон и т.п.
Работы очень и очень много, но в первую очередь именно на местах — в сотрудничестве психологической службы школы и родителей. Причем к этой работе нужно привлекать всех — родителей как жертв, так и организаторов; свидетелей, всех участников педагогического процесса. Но раздельно. По разным программам. Одним — для разрешения конфликта, другим — для профилактики.
На самом деле очень сложно представить себе какой-то стандарт по борьбе с травлей в школе, так как каждый случай, как правило, абсолютно индивидуальный. Пресловутый буллинг сильно разнится и зависит даже от учебного заведения. В гимназиях свои причины, в средних школах это устраивают по-своему, про ссузы вообще отдельная история.
Если и создавать такой стандарт, то это будет просто титанический труд. Необходимо изучить сотни тысяч частных случаев проявлений травли, разобраться в причинах и следствиях, обязательно проанализировать результаты работы по истечении времени, определить эффективность методик.
Боюсь, что на это уйдет не меньше десятка лет. Что же касается вводимой системы штрафов, то это, на мой взгляд, совсем неэффективно — руководство образовательных учреждений во что бы то ни стало приняло и акты, и программы, и прочие стандарты во избежание наказания, но совершенно не факт, что это все будет применяться на практике. Мне кажется, нужно снова вспомнить Жванецкого с его легендарным «Может, что-то в консерватории подправить?».
Проблемы травли, как и многое другое, идет в первую очередь из семьи. Именно там и есть одна «консерватория». Родительская. Вторая же — в обучении и мотивации педагогов-психологов и работы школьных психологических служб. Важно, чтобы участники процесса по-настоящему понимали, что и зачем они делают. Кадры снова решают все!
Подводя итоги, хотелось бы отметить безусловно хорошую динамику в решении проблем травли, но для этого требуется максимально тщательное всестороннее изучение всех ее аспектов.