Эксперт Николай Пальченко рассуждает о том, что для госкомпаний готовят ограничения в разработке своего софта:
Реформа очень хороша на первый взгляд. Но по факту, считаю, она не даст ничего хорошего ни отрасли, ни госкомпаниям, ни в целом безопасности государства. IT-отрасли нужны другие реформы, если мы хотим добиться ее развития.
Во-первых, реформа однозначно не может применяться для госкомпаний, задействованных в сфере ВПК с точки зрения безопасности. Если заказать софт «на стороне», то какая гарантия, что внутри него не окажутся закладки с вредоносным действием, что он не окажется «дырявым» с точки зрения возможности его взлома (умышленно или нет) или что сам исходный код элементарно не будет слит третьей стороне? Госкомпания может, конечно, силами уже своих программистов исходный код перепроверять. Но тогда по факту мы получаем потребность в военной приемке, состоящей из программистов. Это нереально.
Кроме того, мы лишаем госкомпании возможности разрабатывать собственные ноу-хау и изобретения в сфере разработки софта, а это очень серьезный фактор. История показывает, что лучшие изобретения были придуманы для военных нужд и имели лучший коммерческий успех, придя в гражданскую сферу (например, сам Интернет), а не наоборот, придя из гражданской сферы — в военную. Так что для госкомпаний из сферы ВПК, да и вообще из любых, относящихся к национальной безопасности, эта реформа не подходит.
Во-вторых, написать техзадание на разработку софта могут только специалисты самой госкомпании. Делается это не быстро, после этого надо еще дать время потенциальным исполнителям на калькуляцию стоимости продукта (и не только), которого может и не хватить. И если кто-то из исполнителей заранее получит инсайд о ТЗ, то он получит все преимущества, включая дополнительное время, и точно выиграет конкурс. Если сегодня проверить третьи лица, которые делают софт для госкомпаний, то выяснится, что значительное количество из них так или иначе завязано на топ-менеджмент этих госкомпаний. Если же увеличить время для подготовки к участию в конкурсе, то это замедлит работу госкомпании, что тоже неприемлемо.
Ну, и в третьих, вопрос себестоимости. Если софт нужен для нужд госкомпании, то, скорее всего, он узко специфичный и не нужен будет широкому рынку. Следовательно, его цена априори не будет зависеть от соотношения спроса и предложений, и поэтому высока вероятность завышения стоимости. Я бы предложил иную реформу, и для начала нужно определиться с термином «развитие IT отрасли». Это значит развитие IT-компаний или создание максимального количества рабочих мест и лучших условиях для самих программистов? Очевидно же, что второе должно быть в приоритете, и усилия государства должны быть направлены именно на это (а та же предлагаемая реформа направлена на интересы, прежде всего, компаний).
Я считаю, что в сфере ВПК мы все равно никуда не уйдем от военных программистов, работающих хотя бы в военной приемке. Это должна быть еще одна воинская специальность, тем более, что все мы говорим о кибервойсках. Нужно готовить соответствующих специалистов и давать им делать соответствующую военную карьеру. Мы, таким образом, будем легко готовить и легко сохранять кадры для этой сферы.
Что же касается развития гражданской IT-отрасли, то нужно исходить из того, что новые удачные идеи в этой сфере чаще рождаются среди программистов, а не топ-менеджмента IT-компаний. Не имея понимания или средств, как реализовать свой проект (или просто идею), программист вынужден «лечь» под IT-компанию, а это неправильно и несправедливо. Государство должно помогать таким программистам превращать сырые идеи в реализованные стартапы и оставаться их хозяевами. Делать эти стартапы в рамках существующих программ поддержки бизнеса нереально, для стартапов в сфере софта нужна особая программа поддержки. Тем более что их проще контролировать, чем любой другой НИОКР. Государству нужно в кратчайшие сроки разработать и внедрить такую программу.