Блокировки в российской части интернета стали более точечными, но и более жесткими. К такому выводу пришли, исследовав данные 2019 года, эксперты правозащитной группы «Агора» и организации «Роскомсвобода». Их мнение отражено в ежегодном докладе об ограничении свободы интернета, которые был опубликован 4 февраля.
Как пишет газета «Ведомости», в сравнении с 2018 годом блокировок в 2019 году в России было на треть меньше. Как и прежде, большинство из них связаны с запретом информации и блокировками сервисов и сайтов. При этом число запретов информации государственными органами растет: за год оно увеличилось на 70%, а с 2016 года – почти в 10 раз – с 24 000 до 270 875. Следствием закрытия информации стала «попутная» блокировка более 4,74 миллиона интернет-ресурсов.
Интересно, что при этом число случаев ограничения доступа к интернет-ресурсам за год уменьшилось почти втрое – с 480 8609 до 161 1490. Это сокращение авторы исследования объясняют снижением активности властей в отношении мессенджера Telegram.
Больше всего блокировок – 34,8% от всех – производилось по указаниям Федеральной налоговой службы РФ, которая занимается блокировками онлайн-казино. 32,4% запретов были наложены Генеральной прокуратурой РФ, 16% – судами (в том числе Мосгорсудом, который разбирает дела о защите авторских прав), и примерно втрое меньше – Роскомнадзором.
По словам юриста «Роскомсвободы» Саркиса Дарбиняна, столь высокие показатели ФНС объясняются сочетанием обстоятельств. Дело в том, что многие правообладатели поняли: добиться блокировки пиратского ресурса, где размещен контент, права на который не принадлежат владельцам сайта, можно быстрее, если пожаловаться на рекламу нелегальных казино на этом сайте, а не защищать авторские права в суде. Кроме того, у подобных сайтов есть десятки, а у некоторых и сотни копий, которые также надо находить и блокировать.
Как и ранее, закон о блокировках в 2019 году пытались использовать в бизнес-конфликтах, указывается в исследовании. В подтверждение этого авторы ссылались на требование Роскомнадзора удалить около тысячи публикаций о связях главы ВТБ Андрея Костина, о котором сообщало информационное агентство «Интерфакс».
В то же время сократилось количество случаев уголовного преследования за активность в интернете после частичной декриминализации статьи о возбуждении ненависти и вражды в Сети: в 2019 году было 200 таких случаев, тогда как в 2018 году – 384. Правда, количество приговоров к реальным срокам заключения сократилось не пропорционально – с 45 в 2018 году до 38 в 2019 году. По словам адвоката «Агоры» Дамира Гайнутдинова, граждан стали чаще привлекать за оправдание терроризма. Адвокат также отметил, что резонансный случай с блогером Владиславом Синицей, который был приговорен к пяти годам лишения свободы за твитт, еще несколько лет назад казался невозможным.
Напомним, Пресненский суд Москвы 3 сентября признал Синицу виновным в преступлении, предусмотренном пунктом «а» частью 2 статьи 282 Уголовного Кодекса РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») за публикацию твита с угрозами в адрес детей сотрудников Росгвардии и полиции. Защита Синицы направила жалобу на приговор в Европейский суд по правам человека и в кассационный суд. Как сообщило информационное агентство ТАСС, 29 января Второй кассационный суд в Москве отклонил жалобу, оставив приговор без изменений.
Кроме того, в 2019 году стали активно привлекать к ответственности за неуважение к власти. Как сообщалось на сайте Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, только за полгода действия закона об ответственности за неуважение к власти в России было возбуждено 45 дел, а сумма назначенных штрафов достигала 840 тысяч рублей. При этом, как указано в исследовании «Агоры» и «Роскомсвободы», чаще всего встречалось преследование за критику президента, затем – за критику представителей силовых структур и судебной власти. На третьем месте по частотности оказалось преследование за критику губернаторов и местные чиновники.
К новым трендам, сформированным в 2019 году, в исследовании отнесли распространение отключений интернета в местах проведения несогласованных с властями массовых акций (об этом писали «Новая газета», интернет-издание «Медуза», информационное агентство «Росбалт», телеканал «Дождь», а представители «Агоры», как сообщалось, даже жаловались в ООН на отключения Сети). К новшествам относилось и усиление давления на IT-бизнес и разработчиков программного обеспечения, выразившееся в нескольких уголовных делах против предпринимателей в этой сфере.
Подводя итог, авторы исследования отметили, что курс государства на установление тотального контроля над информацией, пользователями и сетями связи остался неизменным.
По мнению представителя Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интернета Дмитрия Мариничева, у государства нет средств и возможности ввести такой контроль над интернетом. Невозможно также возложить связанные с этим издержки на операторов связи, поскольку это создаст проблемы в работе Рунета и приведет к осложнению развития этого сегмента сети. Это мнение интернет-омбудсмен высказывал еще в начале января 2019 года; соответствующие материалы размещены на его сайте.
Мариничев, по сообщению «Ведомостей», выразил надежду, что рано или поздно принципы, которые определяют подход к регулированию взаимоотношений в интернете, пересмотрят. Другие эксперты, впрочем, придерживаются и менее оптимистичных точек зрения.
Эксперт Антон Фортунатов уверен, что точечные санкции — это вид формальной справедливости, когда ошибка жестоко карается:
А вот в случае ошибки государства в отношении гражданина (или ресурса) пострадавшему приходится бороться с монстром один на один, не рассчитывая на социальную солидарность. К великому сожалению, сохраняется тенденция, когда «во всем виноваты граждане», а недобросовестные чиновники, бюрократизированные ведомства остаются вне зоны контроля. Ощущение, что попал под ослепительный свет хирургических прожекторов и что тебе готовятся сделать лоботомию. Нет партнерства в цифре! И нет понимания, как его наладить, у нынешней власти.