Эксперт Олег Иванников рассуждает о том, что прокурорам приказали следить за природными и техногенными ЧС:
Решение это вполне разумное – дополнительный деятельный контроль со стороны прокуратуры за органами власти никогда еще не мешал. И результаты не заставят себя долго ждать: многие руководители регионов будут более внимательно относиться к исполнению своих служебных обязанностей по недопущению и предотвращению экологических и техногенных катастроф и прочих чрезвычайных ситуаций.
Минус такого решения заключается в том, что у регионов прогнозируемый бюджет, который порой оказывается недостаточным для исполнения решений прокуратуры. То есть мы имеем дело с необходимостью решить тот или иной насущный вопрос касаемо безопасности, но для этого отсутствуют ресурсы.
В этом и заключается причина сложного взаимодействия прокуратуры с российскими регионами и заинтересованными ведомствами. Видимо, контроль будет, а денег не будет. Но поскольку без них исправлять ситуацию невозможно, мы, скорее всего, будем иметь дело с перекладыванием ответственности – как говорится, с больной головы на здоровую.
На мой взгляд, к вопросу можно было бы подойти иначе, учитывая, что сейчас у МЧС нет тех сил и средств, которые были у ГО и СЧ во времена СССР. Тогда Вооруженные Силы включали в себя ГО и ЧС, и к ним было приписано 600 000 резервистов, которые могли экстренно собраться вместе с техникой. А сейчас при масштабной природной катастрофе МЧС практически некого собирать. Наводнения, которые были этой весной в разных регионах России, показали это наглядно.
Даже если МЧС соберется в полном составе, людей для борьбы с катастрофами будет недостаточно. Нужно задействовать иные рычаги – например, как в советские годы, приписывать граждан к МЧС по военным учетным специальностям. Только тогда мы можем говорить о том, что в случае реальной опасности мы сможем что-то предпринять. Другого варианта, кроме использования советского опыта, я не вижу.