«Перегибы на местах»: эпидемия оскорблений власти и ответ Кремля

Число жалоб на оскорбление государства растет стремительно, отметил Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. По его словам, это приобретает характер эпидемии.

Таким образом Федотов прокомментировал сообщения в прессе о подаче депутатом городской думы Кирова Павлом Валенчуком заявление в полицию с требованием привлечь к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти и за клевету администраторов группы «Борщ» социальной сети «ВКонтакте», а также владельца аккаунта в Instagram, где был опубликован мем с использованием фотографии Валенчука.

Как отмечается на сайте СПЧ, процесс «захватывает все более широкие круги людей, к которым данные статьи Кодекса об административных правонарушениях никакого отношения не имеют». Случай с депутатом Валенчуком глава СПЧ считает характерным примером происходящего, поскольку в оскорбившем депутата меме «нет ни малейших признаков какого-либо правонарушения»: ни оскорбления представителей власти, ни оскорбления ее институтов, ни клеветы. «Там вообще ничего нет, кроме легкой усмешки. Надеюсь, в полиции сумеют разобраться и правильно квалифицировать данный случай», – заключил Михаил Федотов.

Кремль отреагировал на высказывания Федотова, отметив, что следит за правоприменением статьи об оскорблении власти. По словам Дмитрия Пескова, пресс-секретаря президента РФ, в Кремле отмечают случаи чрезмерного активного применения закона об оскорбление государственных символов и государственных институтов.

«Безусловно, [в Кремле] следят [за правоприменительной практикой]», – отметил он. «Мы фиксируем, конечно, перегибы в этой области в том случае и месте, где они случаются», – приводит информационное агентство ТАСС слова пресс-секретаря.

О том, почему реакция последовала сейчас и была именно такой, что можно было бы предпринять для борьбы с «эпидемией», а также о том, можно ли ожидать принятия таких мер, рассказал Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

«На мой взгляд, нынешняя реакция Кремля не связана с желанием послать какой-то сигнал на места о необходимости более умеренно принять данную норму. Если бы такое желание было, был бы и более детальный комментарий, как уже звучал некоторое время назад: что закон направлен на защиту институтов, а местные чиновники пытаются с его помощью защищать себя персонально. Такой комментарий Дмитрий Песков давал в конце июня; на сей раз развернутого комментария не последовало. Причин, на мой взгляд, минимум две.

Думаю, что, во-первых, пока ситуация федеральную власть не особо заботит, хотя излишне широкое применение закона о защите госсимволов и госинтститутов и может послужить катализатором общественного недовольства, так как оно наслаивается на изменения в общественном мнении.

Сейчас, например, очень жестко и негативно реагируют на социальные высказывания чиновников – их отслеживают, комментируют, в соцсетях последние месяцев восемь идет волна. Но социальные заявления звучали и пять, и десять лет назад, только десять лет назад их просто не замечали, а пять лет назад на них реагировали негативно – и вскоре забывали. Сейчас же в силу совокупности причин – их можно долго обсуждать, сейчас я этого делать не буду, просто отмечу, что существует тренд на рост недовольства населения – люди гораздо более негативно реагируют на то же самое поведение власти, к которому прежде относилось куда спокойнее.

Возможно, влияние этого фактора пока недооценено. Возможно также, что Кремль иначе, чем представляют многие, видит влияние, которое он способен оказывать на власти на местах. То, что в России выстроена «железная» вертикаль власти, когда центр вообще все держит в руках, все же миф. Тем более, что управляемость не остается неизменной, и федеральный центр не будет расходовать ресурс на подавление этой практики правоприменения закона о защите госсинститутов, оставив его для решения более насущных задач.

Между тем глава СПЧ был прав, и практика излишне широкого применения закона получает все большее распространение. Это действительно напоминает эпидемию. Федеральный центр, впрочем, может положить этому конец, но действовать в таком случае надо на уровне системном – взять и отменить этот закон. А вот вероятна ли его отмена? Мне думается, что нет», – сказал Павел Салин.