В Википедии, свободной интернет-энциклопедии, появилась статья о необходимости проверки редакторов ресурса. По мнению ее автора, группа участников проекта правит, в частности, статьи о руководителях российских регионов – причем, вероятно, проделывает это скоординировано и так, чтобы спорные правки сделались незаметны за значительным числом нейтральных, которые вносят в не затрагивающие политику статьи. Происходит это, как утверждается в материале, с октября 2018 года.
Фото: Moscow-Live
Подозрение у автора статьи вызвали 12 учетных записей; они перечислены, приводится сведения об их активности и том, что именно в них, в их создании и даже в оформлении обращает на себя внимание и заставляет воспринимать владельцев записей как группу. В частности, отмечается сходство этого оформления, использование единого блока источников для правок, «перекрестное» появление в одних и тех же статьях и сходные позиции.
Статьи в Википедии постоянно подвергаются коррекции и дополнениям, в том числе и статьи о действующих чиновниках, включая губернаторов. Часть правок в них не раз оказывалась совсем не в том ключе, в котором хотели бы видеть их сами главы регионов, и именно в таких случаях сотрудники администраций глав регионов добивались внесения изменений. Сейчас же правки в статьях о губернаторах, указывается в статье о редакторах Википедии, носят позитивный характер. Однако остается неясным, почему эти люди действуют неофициально, если защищать интересы губернаторов в случае нужды можно открыто, как давно уже делалось.
Ситуацию прокомментировал политтехнолог Платон Маматов, директор коммуникационного агентства Magic Inc., подчеркнувший значение Википедии для имиджа крупных чиновников. Он указал, что происходящее, по сути, никогда не являлось тайной, а обратило на себя внимание главным образом в силу своей массовости.
«Во-первых, мы понимаем, с каждым годом растет число людей, которые составляют себе мнение по тому или иному вопросу, в том числе о личностях губернаторов, через поисковики. Мы также понимаем, что Википедия всегда выдается в первой строке поисковиков по любому запросу, и мы понимаем желание публичных персон, политиков, в Википедии выглядеть красиво, потому что это – значимая компонента их имиджа, репутации, политического будущего.
То, что они иногда пытаются получить правки о себе, не новость: например, в 2010-2011 годах, если не ошибаюсь, тогдашний губернатор Свердловской области Александр Сергеевич Мишарин через своего блог-секретаря Сергея Рублёва и других людей пытался организовать такие правки про себя. Так что история действительно не нова по сути.
Почему же сейчас опубликовано такое расследование? Потому что правки стали приобретать такой массовый характер – видимо, какая-то пиар-кампания получила прямо-таки подряд на эту работу и взялась его реализовывать. Наконец они стали заметны рядовым пользователям Википедии. Но это и был секрет Полишенеля, я удивлен только тем, что раньше этого не случилось – потому что явление это массовое и повсеместное. И, думаю, чем дальше, тем больше таких случаев мы будем наблюдать.
Это как история с наемными комментаторами, которых почему-то принято называть «ботами». Наемные комментаторы в интернете существуют столько же, сколько сам интернет. Но какой-то общественный резонанс эта история стала приобретать, только когда явление стало настолько массовым, что его уже просто невозможно сделалось игнорировать. Вот и сейчас не происходит ничего нового, но массовость нарастает.
Надо заметить, что сделать что-либо с этим сложно, потому что, согласно правилам той же Википедии, доказать ангажированность этих людей практически нереально. Если они вписывают что-то, хотя бы относительно соответствующее действительности, никто эти правки удалять, конечно, не будет. И те простые пользователи, которые пойдут в Википедию читать про губернаторов, в массе своей просто примут все это за чистую монету. Так что это вполне рабочая технология, и я думаю, что она будет иметь эффект», – сказал Платон Маматов.
Сергей Рублёв, бывший вики-секретарь губернатора Свердловской области Александра Мишарина, википедист с 14-летним стажем и автор публикаций о Википедии в СМИ, не удивлен тем, что статьи Википедии и губернаторах начали править таким образом и что деятельность некоторых редакторов проекта показалась другим подозрительной.
Фото: Moscow-Live
«Википедия является зеркалом нашей жизни. Она отражает все явления, у которых есть общественная значимость – на эту тему в Википедии есть специальные критерии. Она построена так, чтобы отражать все это максимально правдиво и объективно – для этого тоже есть специальные критерии в ней. Модель ее построения настолько эффективна, что ее можно проецировать почти на любую коллективную работу, где имеются требования к объективности и справедливости – например, на политику.
Сейчас в Татарстане рассматривают вики-модель коллективного управления этой республикой, так как оказалось, что Википедия является главным местом, где самостоятельно сохраняется и развивается татарский язык и культура. Во многих других местах, как выясняется, это часто происходит через силу, например, государство навязывает татарский язык в школах, но дети его учат неохотно и не стремятся на нем говорить, предпочитая русский и английский. Считается, что из-за этого язык, вместе с культурой, которую он порождает, под угрозой ассимиляции, а в Татарстане такого развития событий не хотят. И есть мнение, что справиться с этой проблемой поможет Википедия, потому что ее пишут и потом читают люди, естественным, а не принудительным, образом использующие татарский язык в своем быту. Аналогичное понимание ситуации есть и в Башкортостане.
Люди часто недооценивают Википедию и легкомысленно, а иногда презрительно, к ней относятся. Это большая ошибка. Википедия – самое большое, самое многоязычное и самое влиятельное в истории человечества литературное произведение и кузница высокоинтеллектуальных аналитических кадров – участие в ней, которое заодно является принесением пользы своему народу, очень сильно развивает аналитическое мышление и способствует эффективной социальной адаптации. Ведь в Википедии бок о бок участвуют люди, которые в реальной жизни друг к другу даже близко не подходят – по политическим, например, соображениям. А в Википедии они вынуждены общаться, чтобы достигать консенсуса по тем темам, о которых они пишут статьи – именно из-за того, что их волнует одна и та же тема, они ненавидят друг друга в физическом пространстве.
Высокую эффективность и беспрецедентный социальный потенциал Википедии не так давно научно на уровне экспериментальных исследований обосновали ведущие западные университеты, они все чаще используют ее для развития науки и образования. Наши российские университеты от них в этом сильно отстают, в нашей мутной академической среде сильны всякие предрассудки, но светлые головы, к счастью, тоже встречаются (хотелось бы чаще).
На примере данной политической истории мы видим, что образовательную и просветительскую ценность Википедии осознают и в политике. Но вот незадача – в Википедии почти невозможно действовать обманом и запугиваниями, как многие политики привыкли делать в реальности. Даже если действовать очень хитро и скрытно, как в этом случае. Как мы видим, устроителям этой тактики хватило на полгода.
Согласно бессмертному афоризму Авраама Линкольна, вы можете обмануть кого-то иногда, но вы не сможете обманывать всех всегда. Этого не допустит та модель построения Википедии, о которой я сказал выше. Потому что в Википедии всегда «записываются все ходы», и внимательное сообщество всегда будет под лупой изучать все действия всех участников – а значит, рано или поздно вскроется любой обман.
Фото: pixabay.com
Википедия существует 18 лет, за это время все эти механизмы очень тщательно были отлажены, случились все прецеденты, которые только могли случиться (эта история, конечно же, не нова). Скажем, попытались однажды французские спецслужбы в приказном порядке заставить одного француза удалить одну статью, он «под дулами» ее удалил, после чего ее тут же восстановили другие пользователи и перевели ее на десятки иностранных языков. Турция, Китай и Северная Корея запретили Википедию в связи с этим.
Как мы видим, такого рода, как в обсуждаемом случае, игры с Википедией возможны, но результат у них всегда один – разоблачение и позор. Даже если быть очень хитрыми и расчетливыми, как показывает наш случай. Политикам, коммерсантам и прочим хитрецам, замышляющим манипуляции, следует помнить об этом и привыкать жить с этим – в этом новом мире, где существует Википедия», – убежден Сергей Рублёв.