Эксперт Сергей Канаев рассуждает о том, что Москва расширяет контроль за дорожными авариями, животными и мусором на проезжей части:
Я считаю, что расширение контроля ситуации на дорогах Москвы с помощью интеллектуальной системы видеонаблюдения – это неизбежность. Не скажу, что в нем есть острая необходимость, но это все равно неизбежно произойдет. Чего у этой ситуации больше: плюсов или минусов? Наверное, все-таки плюсов. Хотя минусы тоже есть, поскольку не всегда «умная камера» верно дает результат.
Искусственный интеллект, хотя и может сейчас гораздо больше, чем раньше, и даже больше, чем люди могут предположить (он развивается быстро, и, по сути, часто внедряются технологии вчерашнего дня, а не новейшие), все же не способен еще давать верную трактовку обнаруженному на дорогах. Хотя наши сети дорожного контроля находятся на высоком уровне – они входят в первую пятерку в мире, наравне с американскими, китайскими, индийскими и европейскими. А по внедрению камер фото- и видеофиксации и их полномочий Россия на сегодняшний момент находится в тройке лидеров в мире, то есть у нас эта система развивается очень активно.
И, безусловно, эти камеры могут выявлять такие нарушения, как выброс мусора на дорогу или ДТП – это как раз и есть уже вчерашний день. Они могут намного больше. Эти камеры могут сопоставлять данные между собой и анализировать их. Участие человека для этого не нужно: достаточно ввести номер автомобиля – и камеры будут сами общаться между собой и выдавать данные о том, где этот автомобиль был в такое-то время такого-то дня. Я не удивлюсь, если через какое-то время они даже смогут прогнозировать, откуда этот автомобиль может выехать и где передвигаться – с учетом того, как его владелец перемещается обычно в течение суток.
В общем, как я уже сказал, дальнейшее развитие интеллектуальной видеосистемы неизбежно. Да, оно необходимо, строго говоря, не всем, поскольку эти камеры могут распознавать лица, определять, с кем вы были в машине, что вы там делали и так далее. Но мне все же кажется, что увеличение контроля за ситуацией на дорогах – это хорошо в большинстве случаев (скажем так: в 90% случаев). А вот то, что эта система сама определяет штрафы водителям за те или иные нарушения, – это минус.
Я считаю, что ограничение в этом вопросе должно быть точно таким, как было заявлено в самом начале. Изначально фотовидеофиксация применялась для того, чтобы устанавливать скоростной режим. Было понятно, что этим не ограничатся, и вскоре стали говорить, что такие камеры нужны для контроля ситуации на светофорах, потом – на разметке-«вафельнице»… И пошло, и пошло, и пошло. И везде камеры фиксируют нарушения и сигналят о необходимости штрафов.
Но самая большая проблема системы фотовидеофиксации в том, что она не выносит решений. Решения выносят люди – ЦАФАП, Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. И эти центры перегружены: сейчас количество нарушений превышает в разы возможности людей, которые ЦАФАПы обслуживают, оценить их. Я знаю регионы, где камеры выносят в 3−5 раз больше штрафов, чем люди могут проверить, и начинается неразбериха: камеры работают автоматически, их никто не проверяет.
При таком режиме работы происходит очень много нарушений, так как ИИ пока не знаком с законодательством и судебными практиками полностью. Надо либо увеличивать штат ЦАФАПов, либо ограничить перечень нарушений, которые камеры могут фиксировать и по которым могут выписывать штрафы. Но это, конечно, призыв не к ГИБДД, а к людям, которые принимают решения наверху – в Администрации президента и так далее. Чтобы там помнили, что не бывает эффективной системы, которая не контролируется.
Если вы хотите развивать систему, ставьте искусственный интеллект на службу человека и в части контроля. Но только когда ИИ станет подобен человеку в части контроля за снимками, можно будет увеличивать перечень нарушений, за которые он может выписывать штрафы. А пока все должен проверять человек. И в дальнейшем, если искусственный интеллект где-то засомневается, он должен будет об этом сообщить человеку. Тогда на проверку будет направляться, условно говоря, 1-5% нарушений. Это проверять уже реально.