Эксперт Сергей Зайков рассуждает о том, что математики спрогнозировали пик волны эпидемии в РФ:
На мой взгляд, как математика, заявление о том, что математики спрогнозировали пик волны эпидемии в России — это дешевый политический пиараявление о том, что математики спрогнозировали пик волны эпидемии в России — это дешевый политический пиар, никакого отношения к математике не имеющий. Во-первых, если математики СПбГУ делают математическую модель в виде программы, которая выдает достоверные прогнозы, то они должны обеспечить, чтобы она основывалась на достаточно достоверных данных.
Я согласен с директором по исследованиям агентства Data Insight Овчинниковым в том, что официальные данные не годятся для использования в прогнозировании реальной динамики эпидемии. Это не только ненадежность тестов ПЦР, которые вообще непонятно, что тестируют (уже сейчас скептически говорят об «эпидемии ПЦР-тестов»), но и подделка статистики, «доработка» ее результатов для официальной подачи. И на основании этого делать прогнозы? Это глупо и неправильно.
Не удивительно, что ранее имевшийся «класс моделей для прогнозирования динамики эпидемий» не годился. Получается, что в Центре интеллектуальной логистики СПбГУ всерьез думали, что хоть какая-то модель сможет работать на таких показателях, как официальные данные.
Во-вторых, включение в модель данных по ситуации в других странах — фактически признание авторов модели, что российские официальные данные непригодны для построения модели. Только вот ставка разработчиков на то, что Запад нас спасет, неубедительна. Сейчас на Западе тоже активно «редактируют» статистику, поскольку коронакризис имеет не российский, а мировой масштаб.
Эта модель в виде программы непригодна, чтобы прогнозировать «динамику эпидемии». Но вполне может пригодиться для прогнозов, как будут фальсифицировать статистику по коронавирусу, причем с учетом иностранных указаний по такой фальсификации. Не зря же иностранную статистику используют.