Эксперт Степан Земцов рассуждает о том, что Силуанов допустил расширение списка самых бедных регионов России:
Честно говоря, у меня нет данных, подтверждающих гипотезу о том, что те 10 регионов, которые были выбраны как наименее обеспеченные, стали в результате действия программы хотя бы по каким-то показателям выше среднероссийского уровня. Все регионы пострадали в период пандемии коронавируса; в том числе пострадали и слаборазвитые регионы. Но если некоторый подъем тут есть, то это, возможно, сказался эффект низкой базы. Когда у вас все не очень хорошо, то вам и падать особо некуда. Поэтому на фоне других регионов можно даже выглядеть неплохо.
По поводу этих 10 регионов могу сказать, что они выбраны по довольно объективным показателям. Это действительно слаборазвитые регионы России; может быть, к некоторым из них и есть вопросы, но в целом очевидно, что это – сельскохозяйственные, аграрные регионы с высокой долей сельского населения, с высокой долей бюджетного сектора в экономике, с малым числом точек роста и стимулов для развития. Хотя, конечно, можно выделить некоторые из них. Тот же Алтайский край или Карелия, на мой взгляд, из этих 10 регионов выделяются как более перспективные по сравнению с остальными. Хотя, конечно, это достаточно спорно.
Нужно ли расширять этот список? У нас проблемных регионов очень много. Я не уверен, что речь должна идти о расширении списка – скорее, я бы выступал за четкие критерии выделения помощи. То есть, грубо говоря, за то, чтобы была формула. Чтобы было не назначения регионов проблемными, а была формула, которая ежегодно меняется. У вас все совсем плохо? Значит, вот вам дополнительное финансирование. Может быть, как-то так… С другой стороны, проблемы большинства из этих регионов – долгосрочные, и решить их в течение, скажем, года, невозможно. У многих из них объективно нет возможности для развития – они слишком далеко, как, допустим, Тыва или Республика Алтай. Или это вымирающие регионы – как Псковская область. И найти точки роста таким регионам очень сложно.