Эксперт Татьяна Иларионова рассуждает о том, что российский аналог «Википедии» заработает в полной версии 15 января:
Я согласна с теми экспертами, которые приветствуют любое развитие гуманитарного знания, его наращение. Если признанные российские авторы найдут применение своим силам еще и при подготовке российского аналога «Википедии», что в этом плохого? В этом есть только позитив. Но здесь есть, конечно, подводные камни.
Я думаю, что такие статьи, как, к примеру, статьи об арабо-палестинском конфликте, будут конкуренты точкам зрения, которые утверждены на Западе. Наверное, конкуренция в этой среде небесполезна. Но подчас такого рода конкуренция размывает смыслы, запутывает людей, и получение дозы односторонней информации, либо информации, которая имеет вполне определенный политический акцент, массой людей (а «Википедия» – это действительно народное чтение) вполне может переменить и общественные настроения.
Еще более существенно, на мой взгляд, то, что в целом происходит в сфере финансирования, государственного поощрения гуманитарных исследований. На фоне слияний и поглощений научных фондов источником финансирования для индивидуального исследователя или группы исследователей становится только Российский научный фонд. Да, есть гранты, которые предлагает к распределению Министерство высшего образования и науки. Да, есть фонд Потанина и другие частные фонды. Но все они ставят предварительные условия, объявляют тематику своих грантов.
Исследователь, который приходит в мир науки со своей темой, имеет очень мало шансов получить финансирование. Точнее, шансы эти существенно уменьшены по сравнению с тем, что было в начале 2000-х годов. То есть перераспределение глобального научного бюджета произошло на наших глазах. Это перераспределение действует не в интересах исследователей, не в интересах научного знания, а в интересах заказчика – в первую очередь государства. Однако государство в любой стране – далеко не самое мудрое. И оно всегда и везде подпитывается трудом ученых, которые ночами при свече своей что-то изобретают, о чем-то размышляет. Именно этот источник обогащает органы власти теми или иными разработками.
Сегодня мы видим, что исследовательское поле изменено и финансовые потоки перераспределены. Они сегодня расходуются таким образом, что государство оказывается главным заказчиком исследований. При этом, хочу еще раз подчеркнуть, государство далеко не всегда обладает объемным зрением, чтобы увидеть, какие новые процессы происходят в обществе. Очень часто одиночка-исследователь, который получает деньги от независимых спонсоров, способен объяснить ему, что нового происходит в обществе. Так вот, возможности таких исследователей у нас сегодня существенно сужены. Это вызывает опасения.
Возвращаясь к российской «Википедии»: скорее всего, там при подготовке статей на те или иные темы будут поддерживаться критические точки зрения. С одной стороны, это все-таки будет развитием, шагом вперед. С другой – есть очень существенные интеллектуальные ограничители, которые, наверное, в конечном счете будут способствовать тому, что исследовательское поле не будет отражать реальных процессов, которые протекают в обществе.