Эксперт Татьяна Иларионова рассуждает о том, что в РФ создали софт для определения владельцев Telegram-каналов:
Если мы говорим о том, как идентифицировать человека по его устной или письменной речи, то тут искусственный интеллект даже не очень нужен. В принципе, люди этим занимаются (и довольно эффективно) уже десятилетия. Например, нейролингвистика способна с помощью определенных приемов выделять лексемы, часто употребляемые тем или иным автором, и находить стилевые черты, которые присущие тому или иному автору. То есть сама эта технология известна довольно давно, и любой литературовед, специалист по Достоевскому или Пушкину, охотно расскажет, чем проза Достоевского или поэзия Пушкина отличается от творчества любого другого прозаика и поэта. И, конечно, можно в искусственный интеллект запустить такие программы, которые будут по этим маркерам определять автора.
За всей этой темой я вижу стремления искоренить анонимность в интернете, и потребность в этом есть прежде всего у государства. У бизнеса нет нужды в том, чтобы исключить анонимов из публичного пространства, сделать людей, которые влияют на мнение других, людьми с именами. Зачем ему вообще тотальный отказ от анонимности? Конечно, бизнесу может быть интересно, кто автор того или иного телеграм-канала, и он для установления этого может даже выделить определенный бюджет и некими разведывательными способами это установить. Но проблема, как мне кажется, заключается в другом. А именно в том, что у государства есть желание сделать интернет авторским, заставить всех, кто выходит в Сеть, себя идентифицировать.
Я напомню: в Государственной Думе уже звучали предложения сделать регистрацию в интернете допустимой только по паспорту. В какой-то степени это уже так, потому что вы не можете выйти в интернет без IP своего компьютера или сим-карты в своем мобильном телефоне, то есть фронтальное наступление на ноунеймов в интернете активно идет. Хорошо это или плохо? С одной стороны, это может быть хорошо, потому что повысит уровень преследования тех, кто использует Сеть во зло, а не во благо. Но с другой стороны, это все же вопрос персональных данных, их защиты при активности человека в Сети не только от бизнес-структур, но и от государственного интереса. То есть это часть защиты личности, часть прав человека на свои персональные данные, на защиту своего мнения.
Поэтому здесь нет и, наверное, пока не может быть единого отношения к вопросу. Разные люди высказывают разные мнения по этому поводу, придерживаются разных позиций.