Верховный суд запретил судам произвольно оценивать доказательства

Верховный суд в рамках изучения эпизода кражи средств с банковского счета с использованием персональных данных постановил, что суды не имеют права давать произвольную оценку доказательствам. Об этом пишет РАПСИ.

В ВС отметили, что несмотря на право оценивать доказательства по внутреннему убеждению, суд не может делать это произвольно и в противоречии с законом.

Дело касалось иска клиентки Сбербанка. В 2015 году у нее со счета украли 500 000 рублей. Женщина оспаривала отказ судов в возврате ей денег. Их сначала перечислили другой вкладчице, а затем большую часть суммы вывели со счета неизвестные лица. Автор иска утверждала, что другая клиентка незаконно обогатилась за ее счет, но та заявила, что потеряла карту, а деньги сняли неизвестные.

Суд первой инстанции постановил, что Сбербанк не имел законных оснований для отказа в проведении этой операции, так как в системе «Сбербанк Онлайн» верно указали идентификатор, логин и пароли. Суды первой и апелляционной инстанций отказались оценивать обстоятельства перечисления этих средств. Они возложили на истца обязанность доказать факт увеличения состояния ответчицы и наличия у нее возможности распоряжаться полученными деньгами. Апелляционная инстанция постановила, что оставшиеся на счете ответчицы деньги можно взыскать только со Сбербанка.

ВС же постановил, что оставшиеся 87 000 рублей не принадлежат банку, так как они находятся на счете клиентки, и та не утратила право распоряжаться вкладом.

Суд обязал истца доказать факт получения денег ответчиком, а ответчика – что он имеет законные основания для получения средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по закону. ВС увидел в действиях нижестоящих судов существенные нарушения норм права и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

«Давыдов.Индекс» писал, что ранее Верховный суд предложил считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.

Фактически данное решение суда означает отмену срока давности. По ст. 198 и ч. 1 ст. 199 срок давности – 2 года, он тоже восстанавливается по всем делам, где налог еще не уплачен, и, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф.

5.9
Индекс
?
Значимость события для федеральной власти
6
Значимость события для региональных властей
6
Значимость для элит
6
Значимость для потребителя
5.5
Экспертные мнения