Владимир Байметов (Ижевск): Можно ли любить свою Родину в жестких рамках стандартов и регламентов?

Эксперт Владимир Байметов рассуждает о том, что Минпросвещения представило новый образовательный стандарт для старшеклассников:

Когда-то на обращение коллеги за советом о том, как поступить в конкретной педагогической ситуации, Антон Семенович Макаренко ответил, что не может помочь — он не знает, какая в тот день была погода. Смысл его позиции прост и понятен. Воспитание — процесс живой и творческий, каждое воспитательное действие по сути своей — импровизация педагога. Это, впрочем, не отменяет того факта, что любой самый блестящий импровизатор стремится достичь определенных целей.

Но в Советском Союзе с целями было все понятно, мы строили коммунизм. Все и вся, что приближает наступление «светлых годов», — хорошо и правильно, все, что мешает — плохо. В условиях жесткой государственной идеологии можно было без проблем задавать воспитательные стандарты, создавать моральные кодексы строителя коммунизма, предлагать молодежи поведенческие образцы, в том числе в виде конкретных персонажей книг и фильмов, исторических личностей, с которых надо «делать жизнь».

Нынешние попытки стандартизировать гражданское, патриотическое, духовно-нравственное, эстетическое, физическое, трудовое и экологическое воспитание в условиях запрета на госидеологию, отсутствия представления о национальной идее и четких критериев гражданской идентичности вызывает сомнения в своей эффективности. Слишком велик риск, что на уровне исполнителей в очередной раз возникнет путаница между «Отечеством» и «Вашим Превосходительством». Патриотизм — материя тонкая, порой трудноуловимая и трудноразличимая. В нашей истории уже есть примеры, когда патриотизм легко трансформировался в культ личности, борьбу с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом.

Конечно, хорошо бы «ориентировать школьников на «ценностное отношение» к госсимволам, историческому и природному наследию России, памятникам, традициям народов России, достижениям РФ в науке, искусстве, спорте, технологиях, труде». Но кто будет определять конкретный список памятников, традиций и достижений, составляющих предмет гордости? Кто и по каким методикам оценит готовность старшеклассников «к служению и защите Отечества»? И вообще, где Отечества отцы, которых молодежь должна принять за образцы? Пока одни вопросы. Поэтому трудно не согласиться с оценкой председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нины Останиной о слишком быстром переходе на новые стандарты.

Лично я убежден, что любая формализация вредит эффективности воспитания. Но какие ценности способны передать своим детям нынешние родители? Каждый ли из них способен внятно ответить на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо? Поколению, чья шкала ценностей легко конвертируется в любую валюту, не интересна история. С другой стороны, воспитывает все: информационная среда, социально-экономические условия жизни, визуальная среда. И в том хаосе, который у нас сейчас во всех этих сферах, решающее воспитательное воздействие может оказать фактор, который кажется нам незначительным.

Нужно ли учить любить свою Родину? Безусловно, нужно, но можно ли сделать это в жестких рамках стандартов и регламентов? Надеюсь, что и в этом случае сработает хорошо известный нам принцип, и строгость ФГОСов компенсируется фактической необязательностью их исполнения и живым творчеством педагогов.