Владимир Байметов (Удмуртская Республика): Обсуждение любых вопросов с участием президента заканчивается предложениями перераспределить бюджетные средства

Эксперт Владимир Байметов рассуждает о том, что Путин потребовал разобраться с зарплатами ученых в регионах:

Совет по науке и образованию при президенте РФ существует (с корректировками в названии) уже более 25 лет. За это время не могу вспомнить сколько-либо значимых инициатив и принципиальных вопросов, рассмотренных на заседаниях Совета. Функционал подобных совещательных органов крайне ограничен и сводится фактически к легитимизации определенных (как правило, довольно абстрактных) идей или инициатив, касающихся развития науки и образования в России. Президент и сам косвенно признал недостаточную эффективность совета, предложив усилить его состав за счет представителей правительства и Совета безопасности.

С учетом периодичности и формата заседаний вряд ли введение этих представителей способно оживить прямую коммуникацию представителей академических центров и вузов с министерствами и ведомствами. Кроме того, возникает чисто управленческий казус: какой будет роль в этом взаимодействии Минобрнауки? Интересно, что президент предложил ввести членов Совета безопасности и во вновь формируемую комиссию по научно-технологическому развитию при правительстве РФ. Таким образом, члены Совет безопасности выходят в публичную плоскость, получают возможность стать субъектами публичной коммуникации.

Не секрет, что главный результат таких заседаний — перечень поручений президента, формируемый по итогам мероприятия. Именно этот перечень демонстрирует реальные лоббистские возможности членов Совета. Безусловно, такие совещания готовятся заранее, и вероятность появления несанкционированных тем крайне мала. В этом смысле интересна ситуация с вопросом о зарплате научного сотрудника НИИ цитологии и генетики, ранее известного широкой публике в основном по репризам команды КВН «Уездный город». В информационном поле этот вопрос и ответ на него президента явно потеснил и запуск реактора ПИК, и рассуждения ректора МГУ о пределах познаваемости мозга, и импактные алмазы, и другие выступления.

Вообще, выступление сотрудницы новосибирского НИИ было наиболее критическим из всех остальных, она затронула и тему эффективности грантового подхода к финансированию научных разработок, и проблему внедрения результатов исследований в практику. Надо отдать должное Владимиру Владимировичу, он не повелся на попытки некоторых участников совещания ответить на претензии молодой ученой в духе «учитесь больше зарабатывать», посмотрим, как отчитаются по этой ситуации Фальков, Силуанов и Фурсенко. А пока лишний раз убеждаешься в том, что обсуждение любых вопросов с участием президента заканчивается предложениями перераспределить бюджетные средства и усилить контроль за их расходованием.

Экспертные мнения