Эксперт Владимир Байметов рассуждает о том, что перерыв в поставках «ЭпиВакКороны» коснулся более 50 регионов:
Вакцина раздора. В нашей ковидной палатке очередные неполадки. Вдруг выяснилось, что в 50 регионах возникли перерывы в поставках «ЭпиВакКороны». Правда, ни на темпы вакцинации, ни на коронавирусную статистику это, похоже не влияет.
Очевидно, что в условиях пандемии (войны с инфекцией) выбирать особо не приходится. Смешно представить, как солдат, подходя к полевой кухне, жалуется на скудость меню. Тут, как говорится, не до жиру, «лопай, что дают». Пока в массовом сознании сформировалось представление о более высокой эффективности вакцины «Спутник V» — сам президент ей укололся! При этом «ЭпиВакКорона» считается менее эффективной, но более безопасной.
Чисто психологически можно предположить, что если бы люди могли реально выбирать между вакцинами, то те, кому вакцинация нужна для галочки (справки, QR-кода и т.д.) будут выбирать «ЭпиВакКорону», а те, кто озабочен наличием антител и повышением иммунитета к коронавирусу — «Спутник V». Промолчим о том, кто бы выбрал импортные вакцины, будь они доступны.
Может быть, играет свою роль и наша генетическая тяга к дефициту: «ЭпиВакКороны» произведено менее 4 млн доз, а «Спутника V» — более 100 млн. Можно бесконечно шуметь о том, что нас лишают права выбора, но что-то я не припомню дискуссий о разнообразии вакцин от обычного гриппа или других заболеваний. По моему обывательскому мнению, в идеале вакцина должна выбираться с учетом медицинских показаний и назначаться, как и любое другое лекарственное средство, врачом.
Еще один аспект этой истории — отношение к регионам и взаимоотношения регионов. Мы привыкли, что все регионы равны, но некоторые равнее, однако опять же в условиях войны с пандемией все решения, связанные с распределением ресурсов, должны быть максимально прозрачны. А пока налицо расхождение федеральной и региональной статистики заболевших и умерших, перекладывание ответственности за принятие решений на региональный уровень при концентрации ресурсов на федеральном.
Наверное, пришло время четких оценок эффективности и адекватности действий региональных властей, не для принятия кадровых решений, а для своевременной корректировки проводимых мероприятий и определения приоритетов, тиражирования успешных практик и работы над ошибками.