Эксперт Владимир Климанов рассуждает о «рейтинге скрепности» регионов на основе демографических данных:
Вопросы демографического развития регионов всегда будут вызывать интерес как на бытовом уровне, так и на уровне государственного управления. Неслучайно показатели демографии последние годы либо являются национальными целями развития, либо косвенно с ними связаны. Такие показатели могут включить в оценку эффективности деятельности губернаторов – буквально на этой неделе прозвучали соответствующие предложения и, скорее всего, они будут приняты. Поэтому игнорировать аналитические исследования, связанные с демографической ситуацией в регионах, по крайней мере неразумно, хотя в сфере демографии есть особенности, связанные и с развитием человечества в целом.
Известно, что более патриархальное общество имеет более высокие суммарные коэффициенты рождаемости – хотя бы в силу того, что продолжительность жизни в таких обществах ниже, а уровень заболеваемости и подверженности разного рода опасностям выше. Для сохранения человеческого рода в этих условиях необходимо было иметь расширенную систему воспроизводства. С развитием прогресса такие показатели изменяются, как меняется и отношение общества к базовым принципам, связанным с семьями и другими демографическими понятиями. Поэтому требовать, чтобы все семьи были многодетными, как минимум неразумно.
В обществе могут использоваться разные модели поведения на этот счет, и на региональном уровне это будет отражаться. Зависит это от преобладающего в регионе населения, обладающего теми или иными этнокультурными и конфессиональными особенностями. В республиках Северного Кавказа и ряде регионов Юга Сибири, например, при сравнительно невысоких доходах населения и следовании религиозным традициям, часто достаточно жестким, брачность наступает раньше, а суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину оказывается выше, чем в большинстве других регионов.
По демографическим показателям в число лидеров попадают и некоторые регионы нового освоения, к которым можно отнести, например, нефтегазодобывающие автономные округа. Половозрастная структура населения там смещена в сторону молодежи по сравнению с другими территориями. В то же время в регионах Центра и Северо-Запада России показатели рождаемости оказываются минимальными – в силу иной половозрастной структуры населения, которая там складывается на фоне активной миграции жителей оттуда в крупные города и другие регионы.
В числе аутсайдеров по рождаемости сейчас традиционно уже оказываются регионы дальней периферии Москвы – Владимирская, Рязанская, Смоленская области. Ничего необычного в этом нет – любой рейтинг, составленный на основе объективных параметров, связанных с возрастом вступления в брак, рождения первого ребенка или количеством детей, будет выводить вперед республики Северного Кавказа, Юга Сибири и регионы нового освоения, а не эти территории.
Насколько это укладывается в текущую повестку в системе государственного управления? У нас приняты решения о необходимости повышения суммарного коэффициента рождаемости, большего внимания к традиционным семейным ценностям. Но надо понимать, что в целом переломить сложившуюся региональную дифференциацию по этим параметрам не удастся. Страна у нас слишком большая, и дифференциация по регионам весьма велика в силу особенностей населяющих ее народов. Они относятся к разным этноконфессиональным группам, регионы имеют разное социально-экономическое развития. Все это во многом определяет демографические показатели.