Эксперт Владимир Хрыков рассуждает о том, что власти предложили исключить фактор «гостевых рождений» из статистики:
Во-первых, механизм мониторинга и управления губернаторским корпусом через KPI, который был взят из бизнеса, мне кажется, недостаточно объективен. KPI — это, повторю, методология бизнеса. В государстве управление — достаточно сложная, отдаленная по временному отрезку задача. То есть мы не всегда получаем сразу же результат от деятельности. Здесь, мне кажется, мы как раз и видим одно из таких несоответствий, когда губернаторам для достижения KPI вместо реального достижения демографических показателей поставили количество рождений.
И вот губернаторы, как коммерсанты, бросились конкурировать друг с другом и придумывать разные способы достижения этого показателя: «А давайте будем выплачивать какие-то деньги». Совсем недавно во всех СМИ обсуждали подобную инициативу одного из губернаторов, который готов был тратить бюджетные деньги за то, чтобы женщины из других регионов приезжали и рожали в их роддомах.
На мой взгляд, это как раз примитивный бизнес-подход: купить-продать. А в государстве такого подхода быть не должно. Потому что государственное управление, повторю, это сложное управление с отсроченным итогом. Мы сейчас делаем что-то, и через некое время получаем результат. KPI, который сейчас повсеместно стал инструментом управления в государстве, это, к сожалению, не лучший механизм. Не методология управления, а качество кадров должно быть в основе государственного управления.
Второй момент. Понятно, что возмущение представителей статистики — это попытка противостоять этой методологической путанице, когда вместо проработанной демографической линии, программы губернаторы начали заниматься спекуляциями. И государство понимает, что подобный подход чреват мощнейшей профанацией. А также межрегиональными конфликтами, когда губернаторы будут обижаться друг на друга. Для того, чтобы избежать возможных негативных последствий, внутриполитический блок, думаю, решил таким образом снизить креативность региональных властей.
Третий момент. Для государства, в принципе, особо не важно, где детей родилось больше, где меньше. Но вот такие инициативы с родами будут вносить путаницу и в общую демографическую картину, и в экономическое планирование. Например, в статистике сначала отметили, что ребенок родился в регионе X. Эти данные передали в поликлиники, в социальные службы и т.д., чтобы просчитать, сколько нужно средств, чтобы оказывать медпомощь, осуществлять социальные выплаты, выделить место в дошкольном учреждении и т.д.
Потом в регионе X через какое-то время, условно, год, в отчетных данных мы увидим, что этого ребенка нет. А он находится по другой статистике, по регистрации, по месту жительства, в другом регионе. Мы должны будем выяснить, почему произошло это расхождение. То есть родилось, условно, 10 тысяч человек в регионе X, а потом вдруг из этих десяти не оказалось 5 тысяч человек. И, получается, что мы должны потратить время и усилия на то, чтобы выяснить, по какой причине это произошло.
Поэтому, повторю, необходимо менять подход к оценке этого показателя — рождаемости — в регионах. KPI на государственном уровне — это не лучшая методика. Ее можно применять, но она не должна быть основой.