Эксперт Владимир Хрыков рассуждает о том, что Минюст предложил продлить родительские выплаты до 23 лет:
В последнее время представители различных органов власти буквально состязаются в том, как бы поосновательнее обязать граждан Российской Федерации к чему-то, чтобы выбора уже не оставалось. Предложение Минюста, о котором пишут СМИ, – это очередная подобная инициатива. И проработанной, продуманной ее нельзя назвать.
Во-первых, если мы говорим о стипендии, то речь идет о среднем профессиональном или высшем образовании. Собственно, его получение и есть первая работа студента – он на практике узнает, что от его усилий зависит размер выплат. И стипендия – это личный доход студента.
Во-вторых, по сути, предлагается решать вопрос низких стипендий за счет родителей учащихся. Но ведь учатся студенты не для родителей. В том, чтобы они стали специалистами, продолжили учебу после школы, заинтересованы государство и бизнес. Это ведь не курс предметов для общего развития, это обучение профессии!
Как можно обязать родителя содержать своего ребенка на время обучения профессии, если в получении профессии этим молодым человеком заинтересованы государство и бизнес! Ведь это их, а не родителей волнует, где брать кадры для работы. Так почему же мы не слышим о множестве стипендий от бизнеса? Никто их не устанавливает, хотя может это делать. А кадры получать предприятия все-таки хотят!
Поэтому говорить нужно не о том, чтобы под угрозой уголовной ответственности родителей обязали содержать учащихся детей до 23 лет, а том, чтобы обеспечить студентов стипендиями нормального размера. Пусть не на уровне медианной зарплаты, но хотя бы на уровне минимальной, МРОТ! Это тем актуальнее, что многим родителям просто не из чего кормить своих взрослых детей, поскольку у нас в стране существует проблема работающих бедных.
Безусловно, бедность в мире широко распространена, но в большинстве случаев речь идет о бедности тех, кто не имеет работы. В России это не так: бедны многие работающие. Многим сложно обеспечивать семью, некоторым – даже самих себя. Поэтому возложить на родителей обязанность обеспечивать детей дольше, чем сейчас, – мягко говоря, не очень разумная идея. Тем более что интересантами в деле подготовки кадров являются государство и бизнес, как я уже говорил.
На мой взгляд, мы здесь имеем дело с неправильным целеполаганием. Родители не должны брать по несколько дополнительных работ, чтобы обеспечить обучение своих детей в вузах и колледжах. Образование вполне может финансироваться из корпоративных средств. Тогда эта история будет выстраиваться адекватно. А сейчас мы видим просто попытку переложить ответственность с больной головы на здоровую.