Эксперт Ян Чеботарев рассуждает о том, что Верховный суд ограничил изъятие государством земель у частных собственников:
Отличное решение. Верховный суд еще раз подтвердил свой авторитет, отдав совершенно справедливо приоритет целевому назначению земельных участков перед перспективой разработки полезных ископаемых. Причем высшая судебная инстанция указала правоприменителю, что такое изъятие земельного участка, вывод его из категории земель сельхозназначения, возможны, но при обязательном соблюдении двух непременных условий.
Во-первых, это наличие публичного интереса, то есть заинтересованности не конкретного владельца цементного завода в получение дополнительной прибыли, а интереса общества, населения конкретного региона в разработке такого месторождения. Доказывание наличия такого интереса подразумевает анализ рынка цемента (например, установление недостаточности цемента на региональном рынке, его дороговизна по сравнению с ценами в тех регионах, где он добывается), изучение экологических последствий карьерной, например, разработки месторождения, анализ затрат собственника на разработку и эксплуатацию месторождения, влияние такой разработки на ситуацию в экономике края, области и прочее.
Во-вторых, такое изъятие возможно тогда, когда при наличии доказанного «публичного интереса» нет реальной возможности обеспечить его удовлетворение путем изъятия из категории земель сельхозназначения какого-то иного земельного участка с тем, чтобы не прекращать эксплуатацию конкретного участка, который уже используется фермером по своему прямому назначению. Здесь необходимо провести масштабную геологоразведку и анализ землеустройства конкретного кадастрового квартала/кварталов с тем, чтобы выявить нерационально используемые участки и передавать под карьер уже их.
В целом Верховный Суд РФ демонстрирует последовательно-взвешенный подход к поиску баланса частного и публичных интересов в вопросах использования земель, что я, как юрист, могу только приветствовать.