Фото: triplook.me
Эксперт Юлия Овсянникова рассуждает о том, что губернаторы ответили на критику Максима Акимова за срыв сроков нацпроекта:
Выскажу свое личное мнение: нацпроекты как попытка прорыва, кардинального переформатирования экономики и общественного устройства, нуждаются в таких же переформатированных, современных, умных механизмах проведения госзакупок и торгов.
Не секрет, что действующие процедуры разрабатывались и принимались в свое время с прицелом на экономию бюджетных денег и других смыслов в них в общем-то не закладывалось. В итоге мы получили очень сложный механизм, в которые не вшито действенных защит от недобросовестных подрядчиков и антикоррупционных барьеров: зато процедура идет несколько месяцев, превращаясь в целый административный, бюрократический ком.
И все это для того, чтобы в в финале подрядчик в режиме аврала выполнил работы, ради которых все и затевалось. Так процесс подменил собой результат.
К сожалению, мы видим, что именно процесс, а не результат интересует порой и отдельных сотрудников надзорных органов, которые по довольно формальным, ничтожным с точки зрения здравого смысла причинам вмешиваются в конкурсные процедуры, тормозя работу и срывая серьезные проекты.
Есть, будем говорить откровенно, и такая вещь, как коррупция, как политические и коммерческие интересы. Мне доводилось видеть немало случаев, когда за срывами конкурсов, вмешательством надзорных органов и формальными придирками то к документам, то к процедурным конкурсным вещам, маячили коммерческие структуры, которым перекрыли серые схемы, отодвинули от конкурсов.
Не сомневаюсь: главная битва на первом этапе нацпроектов пойдет как раз за прозрачность и эффективность расходования бюджетных денег, и тут могут быть сюрпризы. Нужно понимать: далеко не всегда главы регионов и руководители муниципалитетов могут влиять на сроки проведения конкурсов и проведения работ.
За иными крупными конкурсами порой можно разглядеть межэлитные войны, войны коммерческих структур и даже порой конфликты силовиков. Конкурсы в этих условиях превращаются иногда в инструменты давления, шантажа.
Реальность такова, что конкурсы можно объявить очень рано и быть в передовиках, но ни один руководитель не даст гарантии, что конкурс так же быстро завершится, что его по каким-то причинам не отменят, что его не придется переигрывать, как нет гарантий, что подрядчик-победитель действительно выполнит все, что документарно продекларировал в ходе конкурса.
Верно и обратное: проведенный в сроки без сучка и задоринки конкурс не является гарантией качественного выполнения работ. Приведу простой пример. Когда-то много лет назад Тверь получила из федерального бюджета несколько сотен миллионов рублей на ремонт дорог.
Конкурсы пролетели со свистом, никаких претензий у надзорных структур не возникло: вот только дорог город, увы, так и не получил, а позже стало ясно, что деньги были попросту освоены близкими к ряду муниципальных чиновников фирмами.
Но когда на рынке дорожного строительства предпринимались попытки навести порядок, очистить отрасль от компаний — однодневок, зарегистрированных исключительно для участия в торгах и получения бюджетных средств, по стечению обстоятельств конкурсы тут же обрастали информационными волнами, а в процедурах вдруг находились какие-то ошибки и нарушения.
Поэтому как человеку, который много лет занимался антикоррупционными расследованиями, мне кажется, что на старте нацпроектов и те, кто проводят конкурсы, и те надзорные органы, которые контролируют их ход, должны определиться: а чего, собственно говоря, мы ждем от нацпроектов?
Что важнее: процедуры, сам процесс или все-таки качественные стройки и ремонты, вывод экономики и социальной сферы на новый уровень? Торжество бюрократии или уровень развития страны? И не получится ли так, что мы опять, как уже бывало, проведем все процедуры в сроки, с идеальным документооборотом, но при этом потеряем главное – ту реальную пользу, которую они вообще-то должны нести населению страны и на которой настаивает федеральное руководство?