Эксперт Александр Колотов рассуждает о том, что Счетная палата будет проверять эффективность охраны лесов от пожаров:
Мне кажется, что катастрофическая ситуация с лесными пожарами, которую мы наблюдаем последние годы, напрямую связана с принятием нового варианта Лесного кодекса. Принятие его, по сути, было продавлено – и в результате лес остался без хозяина. Решено было давать участки леса арендаторам – а те, мол, будут о них заботиться. Но арендаторам главное – выпилить лес и вывезти его, а дальнейшее их не волнует.
И привлечь их к ответственности нельзя, потому что участки в основном оформлялись в аренду на 49 лет, и нигде не было прописано, в какое именно время все лесоохранные мероприятия должны проводиться. Так что арендаторы могут абсолютно спокойно уверять, что все сделают ближе к концу срока аренды. Хотя понятно, что к тому времени не будет уже ни арендаторов, ни леса на взятом в аренду участке.
Несколько лет назад, когда горела и задыхалась Сибирь (до Москвы тогда дым не доходил, не то что этим летом из Рязанской области), выяснилось, что проблемы возникли в связи с введением так называемых зон контроля. Одним росчерком чиновничьего пера были созданы части лесов, которые тушить необязательно – поскольку, дескать, это от населенных пунктов далеко, всех пожаров мы все равно не потушим, и, главное – это вроде как экономически нецелесообразно.
Вот эта «нецелесообразность» нам и аукнулась. Потому что одно дело – потушить небольшой пожар где-то в безлюдном месте, а другое – когда к населенному пункту подходит уже целый фронт пожара, который каждый день сжирает целые леса. С ним уже очень сложно совладать.
А поскольку у авиалесоохраны финансирование тоже было не пойми каким (штат лесных пожарных был очень сокращен), ситуация ухудшалась быстро. И если сейчас у нас наконец взялись за ум и решили проводить аудит эффективности лесоохраны, то, наверное, что-то все-таки смогут сделать. Но много ли…
Пока пожинаем плоды неадекватных чиновничьих решений, а те, кто все это продавливал, до сих пор не потеряли своих постов. Так что, скорее всего, мы совершим только какие-то косметические корректировки. Возможно, что-то улучшим. Но не думаю, что так мы добьемся кардинального изменения ситуации.
В лесу должен быть хозяин. Для чего отказались от советского варианта, который предполагал именно это? Тогда были лесники, с которых был спрос. Отказываться от них нужно лишь тогда, когда весь лес хотят попилить и продать. В ином случае очевидно, что надо возвращаться к хорошо себя зарекомендовавшему варианту с лесниками.