Эксперт Асхат Каюмов рассуждает о том, что КС попросили разобраться с ликвидацией бесхозных свалок за счет местных властей:
Это проблема повсеместная. У нас вообще принято делать муниципалитеты крайними, в ответе за все. При этом я бы сказал так: наверное, правильно, что на своей муниципальной земле муниципалитеты должны отвечать за территорию. Ну, как вы в своей квартире отвечаете за то, что там творится. Но если мы нагружаем муниципалитет этой функцией, мы должны дать им возможность на этой территории командовать.
Если же мы не даем муниципалитетам командовать, возникает странная ситуация. То есть мы с них спрашиваем за свалки, но не даем возможности как-то воздействовать на нарушителей. И что они реально смогут сделать? Допустим, предприятию принадлежала свалка, и предприятие ликвидировалось – владелец сбежал в Испанию, у него все хорошо. А свалка осталась. Так вот, на сегодня муниципалитет практически никак не влияет на подобную ситуацию. А потом он будет отвечать за брошенную свалку? Тогда он должен участвовать и в процессе ликвидации предприятия. И уж он-то спросит, куда же должна потом деваться свалка.
Гораздо хуже ситуация с новыми, возникающими самовольно, то есть изначально незаконными, свалками. Мы говорим: «Муниципалитет, на твоей земле свалка. Давай ты будешь отвечать за нее!». Но тогда надо дать муниципалитету рычаги воздействия на тех, кто пытается незаконно устраивать свалки. Надо дать ему полномочия, надо дать ему правовой инструмент в руки. Надо, чтобы по закону и штрафы были такие, что один раз попался – и больше уже никогда ничего не захочешь никуда сваливать. А то и вообще можешь быть отправлен сваливать леса в Сибири…
В общем, муниципалитет должен располагать правовыми инструментами воздействия на нарушителей. И инструментами для выявления нарушения, задержания нарушителей, пресечения нарушения. Все эти инструменты надо ему дать, а то пока у нас вообще непонятно, что делать. Потому что нельзя давать обязанности без прав, это вам любой юрист скажет. Всегда должен быть баланс прав и обязанностей. Если уж мы нагружаем муниципалитет обязанностью следить за своей землей (а это нормальная обязанность, по уму они и должны следить за своей землей), но при этом нам страшно, жалко дать им каких-то полномочий (потому что полномочия мы все сгребли в центр и отдаем их с гигантским трудом, как будто мы весь бюджет страны отдаем), у нас так и будет бардак.
Нужно дать муниципалитетам возможность выполнять такие обязанности. Нельзя ведь заставлять человека копать яму, не дав ему лопату. А у нас на сегодня так и обстоят дела: мы спрашиваем с муниципалитетов ямы, а лопат, извините, у нас нет! Федеральное законодательство не предусматривает их.
Значит, надо поправлять законодательство. Ведь, сожалению, дисбаланс между правами и обязанностями по уборке свалок на территории есть у муниципалитетов по всей стране, а не только у тех двух, что обратились в Конституционный суд. И пока мы не осознаем, что нужно дать муниципалитетам инструменты для решения проблемы, мы так и будем заставлять их тратить бюджетные деньги на ликвидацию свалок. А богатые муниципалитет у нас – только в Москве и Московской области, все остальные – бедные. И мы в это то федеральных денег вваливаем, то региональных. Сперва штрафуем муниципалитеты, наказываем их, а потом говорим им, что, мол, нате вам денег, так уж и быть, делайте…
На самом деле дать надо не денег, а инструмент. Как только мы его дадим, как только муниципалитеты получат реальную правовую возможность пресекать самовольные свалки, они с легкостью это сделают. Им это будет интересно, потому что это обеспечит штрафной доход в бюджет муниципалитета. Но сегодня это проблема, она реально есть.