Асхат Каюмов (Нижний Новгород): Мусорный бизнес точно не должен быть государственным, иначе это будет монополия

Эксперт Асхат Каюмов рассуждает о том, что регионы получат более 23 млрд рублей субсидий до 2025 года на постройку мусорных заводов:

Надо разобраться, что именно мы хотим строить на эти 23 миллиарда рублей. Если речь идет, например, о том, чтобы строить мусоросжигательные заводы, то эту идею надо душить на корню. Такой завод – экологически вредный объект, не имеющий никакого отношения к переработке мусора, пусть даже сейчас сжигание отходов отнесли к способу утилизации.

А если говорить о реальном выполнении федерального закона «Об отходах» (закон «Об отходах производства и потребления» был принят в 1998 году, а изменен и дополнен в июле 2021 года – прим.ред), то одним из его приоритетов считается отправка на повторное использование всего, что можно использовать повторно. И по этому приоритету у нас есть узкие места: не хватает нормальных сортировок – и, соответственно, не хватает места накопления больших блоков вторсырья.

Это общая проблема для всей страны, но кое-где она осложняется и региональной спецификой. В отдаленных регионах объем отходов так мал, что бизнесу неинтересно накапливать что-либо для переработки. И там мы без господдержки, которая помогла бы грамотно рассортировать и получить много фракций вторсырья, едва ли справимся. Если же говорить о регионах, более нагруженных людьми (а значит, и мусором), то здесь проблема с дальнейшим использованием вторсырья. Я бы сказал, что там государство не должно вкладываться просто в финансирование – оно должно обеспечивать дешевыми кредитами.

На сегодня в центральных районах Европейской части России ПЭТ-бутылка – востребованное вторсырье. Не надо вкладывать бюджетные деньги, потому что бизнес ее с удовольствием берет. И другой бизнес ее с удовольствием собирает – для того, который потом берет. А, скажем, отходов, которые маркируются цифрой 5, в Москве и Московской области столько, что бизнесу это интересно, но уже в Нижегородской области объемы таких отходов столь малы, что бизнесу неинтересны. Так вот, тут государству скорее стоило бы помочь бизнесу дешевыми кредитами, чем строить свои заводы.

И вообще, если уж у нас появились на эту сферу 23 миллиарда, государству надо вкладываться в объекты по содействию сортировке мусора гражданами. То есть в простые сортировочные линии, которые не должны стоить дорого, но позволяли бы разделять упаковку на разные фракции. Как сказал мне один мусоропереработчик, если однотипного вторсырья найдется несколько сот тонн, всегда найдется кто-то, кто захочет его переработать. Но у себя дома несколько сот тонн не накопишь, и нам нужны структуры по сортировке и накоплению. Вот на такие структуры по Центральной России 23 миллиарда рублей могло бы хватить.

Но надо следить, чтобы это не превратилось в очередную «кормушку». А в принципе то, что государство решило вложить в эту отрасль денег, – дело хорошее. Скажем так: у мусоросортирующего и мусороперерабатывающего бизнеса теперь появилась форточка возможностей. Не так чтобы прямо окно возможностей, но все же. А сумеет ли этот бизнес в такую форточку влезть, будет зависеть от его активности, а также активности граждан. И надо говорить о том, что эти деньги ни в коем случае нельзя тратить на так называемые объекты термической утилизации – и что деньги должны идти только на объекты, которые допускают повторное использование вторсырья.

И то, что это не должно быть предприятием чисто государственным, понятно. Мусорный бизнес точно не должен быть государственным, иначе это будет монополия, а где монополия – там мучения населения со всем, включая тарифы. Вот дешевые кредиты для сортировщиков и переработчиков мусора – другое дело. К тому же они бы потом государству вернулись, а бизнес, взяв дешевые кредиты, сумел бы подняться и продвинуться. Тогда как те же деньги в виде бюджетных дотаций создадут риск разворовывания.