Эксперт Асхат Каюмов рассуждает о том, что власти установят обязательный минимум повторного использования мусора:
Действительно, нужно, чтобы существенная часть ТКО, твердых коммунальных отходов, не уходила на так называемую утилизацию, то есть на захоронение, а оставалась в экономическом обороте. Кстати, мы вчера обсуждали, что наша область может достичь нужных результатов, если будет одновременно хорошо отбирать вторсырье, пытаться делать из органики компост и производить RDF-топливо (RDF, Refuse Derived Fuel, то есть топливо из отходов – прим. ред.).
Но вопрос RDF-топлива очень неоднозначный, потому что оно в таком виде, как производится сейчас, годится только для цементных заводов, и то они их не хотят им пользоваться, потому что при его сгорании образуются соединения, серьезно загрязняющие воздух. Да и экономически оно для них непривлекательно. А если из мусора вынуть весь пластик, чтобы избежать появления хлора при сжигании, сдать как вторсырье всю бумагу, а всю органику хотим направить на производство компоста, то из чего это топливо у нас вообще будет состоять?
В общем, думаю, что тема RDF-топлива будет постепенно умирать. А по компосту в силу технологических причин пока получается, что удается произвести только так называемый техногрунт, то есть субстрат, который можно использовать на пересыпку слоев мусора на полигоне. Так он и будет использоваться. Но тогда все равно получается, что он оказывается захороненным на полигоне. А в оборот мы его не пускаем. Так что мы снова возвращаемся к теме вторичного сырья.
Проблему вторсырья мы сможем хорошо решить, когда сумеем увязать ее с источником образования вторсырья, то есть с жителями. Потому что пока предприятия получают смешанные отходы, они мучаются с сортировкой. Норматив обращения мусора во вторсырье им реально все время ужесточают, и мы видим, что по всей стране многие регионы не могут достичь нужных показателей. И пока мы не придем к жителям с сортировкой, пока не будем придумывать механизмы, которые побуждали бы самих жителей сортировать мусор и пока не решимся изменить схему обращения с органикой, не придем к тому, что органику надо от неорганики отделять на стадии мусорного ведра в квартире, достичь нужных показателей регионы никак не смогут.
Если все органические отходы отправлять не в контейнер, а в канализацию, то в мусорном ведре остается чистая сухая упаковка, из которой вторсырье получается высокого качества, да и процент выхода его велик. Если мы отправляем органику в канализацию, то у нас на 30% сразу уменьшается количество отходов. То есть тогда мы сразу все нормативы выполняем. Но это резко уменьшит доход региональных операторов, и у нас пока робеют их обидеть. Эту тему не продвигают, хотя можно было бы уже начать с введения федерального норматива, предусматривающего в новом жилье предустановку автоматического кухонного пищевого измельчителя.
В общем, как только это будет, мы существенную часть проблем решим. Понятно, что это не произойдет мгновенно, но тут еще можно было бы подключать блок фонда капремонта, и останется неохваченным у нас только частный сектор. Но с ним надо отдельно работать, потому что компостная куча для них может быть выгодна и интересна – надо только объяснить им, в чем их выгода и интерес.
Но мы все время ищем простое и единое решение, а в этой сфере такого решения быть не может – надо по-разному работать с разными территориями. Но, к сожалению, пока мы опять не готовы выходить на эту стадию на стадию работу с конкретными людьми, так что будем мучиться с достижением нормативов. Думаю, мы все придем к тому же, пусть и не за год-два, но придем. Все равно надо будет возвращаться к вопросу об обращении с отходами в квартирах и о поощрении людей теми или иными способами сортировать мусор.