Лесные пожары идут на убыль. Как предлагается их предотвращать

Эксперты Министерства природных ресурсов и экологии разрабатывают предложения по предотвращению лесных пожаров и сокращению их масштабов и количества. Как сообщил в опубликованном 15 августа газетой «Ведомости» интервью глава министерства Дмитрий Кобылкин, создается целая программа, которую планируется обсуждать с председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым.

Среди предложенных мер министр назвал увеличение числа метеостанций ради более точного прогнозирования изменений погоды, а также усиление наблюдения, для чего предполагается активнее использовать малую авиацию – с тем, чтобы с квадрокоптеров можно было отыскивать возможные очаги возгораний и при помощи тепловизоров и других приборов оценивать состояние того или иного участка леса, температуру его и увлажненность почвы.

Кроме того, СМИ обратили внимание на идею сделать компании, создающие углеродный след (а это производства металлов, в том числе алюминия, добыча угля и т. д.), ответственными за состояние леса. Выдвигается предложение закрепить за такими компаниями определенные участки леса.

О том, могут ли повлиять на ситуацию такие нововведения, а также о том, какие еще меры могут способствовать сокращению количества лесных пожаров, рассказал Святослав  Забелин, сопредседатель Совета международной общественной организации «Международный социально-экологический союз».

«Насчет возможной роли компаний я немножко скептик, потому что очень у многих таких компаний уставной капитал не превышает 10 тысяч рублей. И с них, что называется, взятки гладки. А если говорить о крупных компаниях, то, наверное, неплохо было бы возложить на них ответственность за лес. Но поскольку у нас на ситуацию влияют в основном «черные лесорубы», то это не слишком скажется на ней.

Потому что как за ними закрепишь какой бы то ни было участок, как обяжешь их следить? Никак, у них нет никакой ответственности. А «черные лесорубы» – это очень распространенное явление, о котором даже Владимир Владимирович Путин сказал, что не знает, что делать. Так что я думаю, что закрепление ответственности – красивая идея, но, боюсь, ее реализация не сильно повлияет на частоту пожаров.

А вот в развитии наблюдательной сети есть смысл. Наблюдательная сеть была хорошо развита в СССР, но потом она рухнула. Думаю, возрождать ее, открывать новые метеостанции полезно вообще – хотя бы погоду будем точнее предсказывать, не говоря уже о том, что действительно сможем понять, чего ждать в лесах. Так что эта мера будет на общее благо не только в связи с пожарами. Точно так же, как активное применение квадрокоптеров и прочих беспилотников – это все элементы системы наблюдения. В нее, кстати, входят и спутники, которые из космоса следили за погодой, – сейчас их стало меньше. Восстановить такую систему слежения за погодой, климатом тоже было бы небесполезно.

Что еще могло бы оказаться полезным? Надо сказать, на сайте Greenpeace опубликована очень хорошая статья о том, что именно можно сделать (эта экологическая организация предлагает, в частности, постоянно разъяснять людям правила пожарной безопасности на природе, учить их предотвращать распространение огня на населенные пункты, повысить уровень готовности органов власти и организаций к тушению пожаров. Кроме того, руководитель Лесного отдела российского отделения Greenpeace Алексей Ярошенко недавно заявил, что зоны контроля, где можно не тушить пожары, следует сократить вдвое – прим. ред.). Я их подход разделяю.

Кто этим должен заниматься? В основном государство, потому что общественный контроль наше же государство задушило. Да, общественный контроль в этой сфере мог бы дать хороший результат, но его не существует. Теперь общественник должен быть привязан к государственнику, а государственников у нас очень мало. Стыдно даже говорить, на какие площади в Сибири сейчас приходится один лесник. Тут нужны системные изменения, ведь, как и метеослужба, они касаются не только пожаров.

Было бы неплохо восстановить лесную службу, увеличить количество лесников. Было бы неплохо обновить Лесной кодекс. До 2006 года его редакция была достаточно разумной, а потом стали корректировать в направлении снижения ответственности за происходящее, сокращения численности лесной службы и так далее. Если теперь усилить ответственность, просто увеличив размер штрафа, это мало что даст. Потому что существовала система, которая более или менее удачно справлялась с проблемой, но так как ее разрушили, теперь мы пожинаем урожай, а отдельными действиями отсутствия системности не скомпенсируешь.

Что касается более активного подключения общественности, то Greenpeace ведет на этот счет большую кампанию, и мы в ней тоже участвуем. Это, безусловно, нужное дело – напоминать людям о пожарной безопасности в лесах. Но надо отдавать себе отчет в том, что нынешние сибирские пожары, например, не связаны с осенними и другими палами, когда для развлечения, по недомыслию или для якобы ожидаемой пользы поджигают высохшую траву. Нет, это в основном просто криминал. Не все, конечно, но, думаю, что значительная часть событий связана с ним, судя по тому, что Генпрокуратура об этом сообщает. Генпрокуратуре в этом плане я верю.

Что можно еще сделать для профилактики пожаров? Если бы можно было совместить Кобылкина с Greenpeace! Потому что профилактика – это способ сделать так, чтобы не поджигали. Для этого, например, надо искоренить незаконную рубку леса. А фактически это означает, что надо искоренять его незаконную продажу. Так что проблема опять системная. И надо уже определиться, есть у нас лесное хозяйство либо есть только наблюдение за лесом. Пока наблюдение преобладает: в прямом смысле смотрят, что с ним будет. Как в этих зонах контроля за пожарами, где на деле никто ничего не контролирует. Это такой эвфемизм получился – «зона контроля». А надо либо восстанавливать лесное хозяйство, либо уже сложить лапки», – сказал Святослав Забелин.