Минэкономразвития выступило против создания фонда расширенной ответственности производителя (РОП), куда должны поступать деньги от экосбора производителей и экспортеров товаров и управление которым предлагается передать публично-правовой компании «Российский экологический оператор». Подробнее — в материале РБК.
Эксперт Александр Закондырин (председатель наблюдательного совета Московского центра городского развития, г. Москва) комментирует:
С моей точки зрения, создание специального экофонда, в котором будут собраны средства экосбора и экологических штрафов, оправдано. Эти платежи должны быть окрашены и идти на природоохранные мероприятия, такие, как, например, строительство инфраструктуры по промышленной сортировке и глубокой переработке отходов и рекультивации накопленного экологического ущерба. Основная задача новой концепции РОП на первом этапе — сократить объем полигонного захоронения за счет вторичной переработки упаковки, а в дальнейшем создать предпосылки к формированию модели экономики замкнутого цикла.
Реализация многих инвестиционных проектов занимает ни один год и не может финансировать по правилам Бюджетного кодекса РФ, где предусмотрено финансовое планирование в рамках 3 лет. Аргументы представителей Минэкономразвития о том, что если производители и импортеры товаров будут уплачивать экосбор напрямую в фонд РОП, минуя федеральный бюджет, приведет к уменьшению доходов федерального бюджета, не кажется мне состоятельными. Поскольку никакой особенной эффективности от сбора средств в федеральный бюджет за последнее время продемонстрировано не было.
Система РОП действует в России с 2015 года, однако в 2020 году с бизнеса, по данным Росприроднадзора, было собрано всего около 4 млрд руб. в виде экосбора. При этом население в прошлом году заплатило за вывоз отходов 193 млрд руб. По оценкам Минприроды РФ, потенциальный объем экосбора после принятия новой концепции РОП — 136 млрд руб. Росприроднадзор перегружен контрольно-надзорной деятельностью, и дополнительные непрофильные функции по администрированию экосбора для службы излишни.
ППК РЭО как институт развития должен в первую очередь заниматься созданием инфраструктуры для отрасли, а без использования механизмов государственно-частного партнерства это представляется малореалистичным.