Эксперт Олег Иванов рассуждает о том, что депутаты призывают признать деятельность «Гринписа» в России нежелательной:
Экологическое движение в России неоднородно и зачастую разобраться, кто же «за экологию», а кто «за деньги» — практически невозможно. Защита прав на благоприятную окружающую среду – всегда столкновение интересов. С одной стороны экологического конфликта граждане, которые зачастую не обладают глубокими познаниями в тонкостях природопользования и законодательного регулирования, с другой стороны – бизнес или государство. Часто бизнес и государство выступают по одну сторону в рамках реализации инвестиционных проектов или механизмов ГЧП (государственно-частного партнерства). Как раз в таких ситуациях на помощь гражданам приходят активисты-экологи или же общественные экологические организации. И здесь возникают вопросы: Кто пришел? Почему? И с какой целью?
Среди множества экологов, работающих в России, выделяются «Гринпис» и WWF (Всемирный фонд дикой природы). Обе организации являются признанными мировым сообществом авторитетами в деле охраны природы и вне всяких сомнений представляют собой два самых узнаваемых экологических бренда. Во многом именно название организации, которое знакомо практически каждому, обеспечивает авторитет, благодаря которому и «Гринпис», и WWF без труда попадают в различные совещательные органы и диктуют государству свое видение решения экологических проблем. Только имеет ли это отношение к международному сотрудничеству в интересах охраны окружающей среды? Сомнительно.
Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. А музыка «Гринписа» для государства и его институтов довольно громкая, и слушать ее приходится даже тогда, когда не очень-то и хочется. По аналогии с бесстыжим соседом, который за стенкой делает тяжелый рок погромче в любое время суток. Только если сосед делает это исключительно из любви к музыке, в случае с правозащитниками не все так однозначно.
Годовой бюджет «Гринпис» 350 миллионов рублей. Это колоссальные деньги для НКО, которые можно было бы расходовать на реальные природоохранные мероприятия. Однако «Гринпис» в своей деятельности делает упор именно на пиар и джиар, а российских экологов, которые могли бы качественно и авторитетно дискутировать с гринписовцами, Администрация президента еще не взрастила. При таких обстоятельствах остается идти лишь по запретительному и ограничительному пути, который вовсе необязательно приведет к желаемому результату.