Эксперт Александр Андони рассуждает о том, что в правительстве не поддержали избирательные инициативы парламентской оппозиции:
Избирательное законодательство Российской Федерации – это структура, представляющая собой скорее нагромождение различных законодательных текстов, чем именно стройную систему. Структура эта постоянно меняется, и не только сверху, через инициативы ЦИК, президента или Государственной думы, но и снизу.
Законодательные органы региональных субъектов власти постоянно выступают с разными инициативами, а те носят патерналистский характер, если говорить о стиле мышления самих инициаторов. Власть пытается себя сохранить – и таким образом используют законодательный базис в своих интересах.
Так что наша избирательная система – довольно гибкая в том смысле, что часто меняется. Но изменения, которые неприкрыто полезны только одной из сторон, участвующих в избирательном процессе, не очень одобрительно воспринимаются обществом. У нас оно, конечно, консолидировано и готово стоять до победного конца вокруг лидера, но когда речь заходит о муниципальных депутатах или местных губернаторах, которые набили оскомину жителям региона, а их специально тянут за уши в кресла, у людей нередко возникает непонимание таких действий.
Безусловно, законодательная база, существующая вокруг выборов, требует изменений. Но не в том ключе, в котором они сейчас происходят, а в ключе возвращения доверия к избирательной системе у населения.
Те инициативы, которые предложили оппозиционные партии на рассмотрение правительства, – это всего лишь мелочь, тихий шепот в попытке привлечь внимание к проблеме. Если же говорить всерьез, то и избирательный кодекс, и федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав написаны столь косноязычно и применяются столь избирательно, что, по-хорошему, их нужно привести к другому стандарту.
У нас есть люди, которые умеют писать законы: наш Гражданский кодекс написан однозначно, его вряд ли можно как-то иначе трактовать. Другие кодексы тоже едва ли могут стать поводом для дискуссии. Конечно, и в них при желании можно найти отдельные моменты, вызывающие сомнения, но именно отдельные и для этого надо искать. А с избирательным законодательством история другая.
Словом, то, что законодатели оппозиционных партий в Государственной думе что-то предложили, – это хорошо, а то, что их инициатива была отвергнута, плохо. Но все это – незначительные события на фоне законодательного кризиса в избирательной сфере у нас в стране. И я думаю, что запрос на избирательную систему, которая будет одновременно и понятной, и неизменяемой, будет только нарастать в нашем обществе.