Фото: Wonder37/Wikimedia Commons
Эксперт Анатолий Акулов рассуждает о том, что эксперты Счетной палаты признали «прозрачными» лишь четыре министерства:
Открытость или, как еще говорят, транспарентность органов власти, конечно же, важна и для общественного контроля, и для понимания происходящих в стране процессов, также она необходима экспертам и ученым для аналитических целей.
Справедливости ради, надо сказать, что картина с открытостью данных о деятельности органов власти по сравнению с началом 2010-х гг., качественно другая.
Во всяком случае, для аналитической и исследовательской работы это очень серьезный и важный источник. Конечно, всегда хочется еще больше качественной информации. Но я бы не говорил о кризисе в этом направлении. Полагаю, надо более продуктивно ставить вопрос о единой системе информации, докладов, показателей, которые должны раскрывать органы власти.
Открытые данные мало интересны рядовому пользователю, и тем более, «простому гражданину», он не будет работать с файлами этих форматов. Ответы на обращения – это уже не совсем про открытость. Создание нового контролирующего органа по этим вопросам – явно излишне.
Контроль должен быть, но его нужно реализовывать на существующей институциональной базе. Тем более это делается не вручную и можно не задействовать много людей. Очередное «управление по управлению всеми управлениями» – это не только дополнительные бюджетные расходы, но и усложнение, утяжеление системы управления и без того очень громоздкой.
Еще я бы поставил вопрос об информационной открытости органов власти на региональном уровне. Очень разная степень открытости, «разношерстные» форматы докладов и отчетов по одним и тем же вопросам в разных регионах. Здесь также нужны изменения.