Эксперт Дмитрий Михайличенко рассуждает о том, что правительство обновило критерии оценки эффективности губернаторов:
Критерии правительства по оценке эффективности работы не являются основными при принятии решений относительно дальнейшей работы губернаторов. Да, они ответственны за социально-экономическую ситуацию в регионе, но ключевым с точки зрения ротации является рейтинг доверия населения властям. Это основополагающая вещь, то есть в приоритете оценки Администрации президента, а не правительства.
Что касается критериев правительства, они значимы главным образом для получения регионами дополнительных дотаций из федерального бюджета. Но было уж очевидно, что их следует корректировать. По той же «цифровой зрелости», охвату государственных органов цифровыми технологиями есть очевидная асимметрия между регионами. И подходить к ним с одной линейкой в этом отношении нельзя, нужно было провести дифференцирование.
Если помните концепцию «четырех Россий» Натальи Зубаревич, то здесь она как раз и работает. Понятно, что Москва, Московская область, Татарстан, Свердловская область достаточно развиты в цифровом плане. А вот регионы с развитым аграрным сектором и невысокими социально-экономическими показателями, типа Адыгеи, Алтайского края, Республики Алтай, Забайкалья, Северного Кавказа, по уровню цифровизации госорганов органов в силу исторических и социально-экономических факторов заметно ниже регионов из первой группы. Поэтому изменить критерии оценки в этой сфере было необходимо.
Ну, а вообще говоря, следует помнить: хотя губернаторы являются ответственными за проведение социально-экономической политики, не все критерии их работы равно прозрачны, и на деле многое зависит от федерального центра. До недавних пор губернаторы во многом выступали в роли просто операторов решений федерального центра – это сейчас они приучаются к мысли, что их собственная активность может иметь значение. И все равно, даже получение денег регионами и сейчас зависит не только (а то и не столько) от оценки работы глав регионов по критериям правительства, как от лоббизма и встроенности губернаторов в группы влияния.