Эксперт Дмитрий Олейник рассуждает о том, что в Совфеде оценили инициативу Володина по запрету на госслужбу для неслуживших в армии:
Любое ограничение пассивного избирательного права должно быть тщательно обосновано и продумано. Депутатский мандат — это не плюшка, которую нельзя давать неким плохишам. Решения на основе изучения биографии и программы должны принимать избиратели. Так что, полагаю, что мандат — это не кнут и не пряник, как и прием на государственную службу.
Действительно, сегодня нужны механизмы, стимулирующие прохождение срочной службы. Их немало, но можно продолжать их совершенствование. Такими механизмами могут быть льготное ипотечное кредитование, преференции при получении высшего образования, в том числе второго, налоговые льготы и другие меры, касающиеся всех граждан мужского пола, а не только тех, кто хочет стать чиновником или депутатом.
Кроме того, законы не имеют обратной силы, так что в рядах чиновников, судей и так далее останутся все те, кто попал туда до принятия таких поправок, и в большинстве своем не проходившие срочку. У нас из всего кабмина срочную службу проходили несколько человек, что во время проведения страной специальной военной операции, наверное, неправильно. Но эта ситуация не улучшится, так как нововведение будет касаться только новых кандидатов на замещение должностей.
Можно продлить эту параллель вниз, вплоть до муниципального уровня, и прийти к тому, что в кабинетах будут заседать старожилы без военно-учетной специальности, а талантливая молодежь будет лишена таких возможностей.
Так что лучше оставить выбор за избирателями, а к стимулам армейской службы добавить качественное и современное материально-техническое обеспечение личного состава, а также снятие устаревших ограничений, вызывающих обоснованные претензии у военнослужащих.