Дмитрий Солонников (Санкт-Петербург): Не министерство по делам молодежи, а все государство должно формировать образ страны

Эксперт Дмитрий Солонников  рассуждает о том, что 26 регионов создали министерства по молодежной политике:

Создание еще одной госструктуры – стандартное решение с точки зрения работы государственного аппарата. Есть проблема – создаем комиссию, есть проблема – создаем министерство, есть проблема – выделяем ставку для специалиста. Но это не означает, что проблема после такого шага решилась. Это означает лишь, что отчиталась, будто это сделали.

Итак, поставлена задача патриотического воспитания. Здесь очень велика опасность того, что будет много митингов, раздач георгиевских ленточек, флажков, проведений концертов патриотической песни, на которую будут в административном порядке собирать молодежь по разнарядкам в школах и вузах. Но все это – не вопрос патриотического воспитания, а вопрос отчета о том, что патриотическое воспитание проведено. Но это тот не результат.

Результат в количестве мероприятий – да, будет. Да, конечно, будет результат в потраченных бюджетных деньгах. А изменения настроений от этого не произойдет. На мой взгляд, нужны другие вещи. Когда мы говорим о молодежи, надо помнить, что ей важен образ будущего. Потому что через 20-30 лет в активной фазе жить будет именно она, а не те, кому за 50-60 и даже не те, кому сейчас за 40. И для молодежи важно, чтобы страна имела позитивную перспективу, ориентированную на эту молодежь. Молодежь должна видеть, для чего она учится, для чего работает и будет дальше жить в стране. А также – какой образ у страны будет через эти 20-30 лет. И этого никогда не даст ей Министерство по делам молодежи.

Должна быть государственная идеология, построенная в ретроспективе развития общества – не просто лозунги вроде «Экономика должна быть экономной». Должно быть видение того, что мы будем делать. В Советском Союзе важной темой было освоение космоса: сегодня полетел один человек, завтра будет освоение Солнечной системы, послезавтра – Галактики. И стран социализма сначала было две, потом десяток, потом – половина стран-членов ООН, и считалось, что скоро весь мир станет жить одним правильным социалистическим законом. Был некий понятный перспективный образ освоения Арктики: вот, были одни ледоколы, а вот мы сделали первый в мире атомный ледокол; вот у нас есть полярные станции, у нас крупнейшая сеть антарктических станций, и наша перспектива – освоения нетронутых человеком территорий. Динамика развития была красивой, для молодежи – перспективной. А сейчас мы что ей предлагаем?

Вопрос в том, что не министерство по делам молодежи, а все государство должно формировать образ страны и того, к чему она придет через 5-10-20-30 лет. Сказать, что завтра может быть не хуже, чем вчера, а если хуже, то ненамного, – это не перспективный образ для молодежи. Сказать ей, что вы возьмете ипотеку будете ее 30 лет платить, а после у вас будет однокомнатная квартира на окраине мегаполиса, потому что государство поддерживает льготную ипотеку для молодежи? Так вопрос еще, зачем ей эта ипотека, у которой и условия могут измениться в дальнейшем, и зачем сама квартира где-нибудь на окраине Новосибирска? Что дальше?

Патриотизм должен начинаться с любви к своей Родине с точки зрения того, что человек хочет жить в своей стране. Он должен сам для себя четко формулировать, как он будет жить там через какой-то промежуток времени. Вот над этим нужно серьезно работать. И работа с молодежью должна быть комплексной, а не от мероприятия к мероприятию. Это не просто взяли бюджет, раздали исполнителям, выбрали (допустим, даже честно) подрядчиков на выполнение 20 или 200 мероприятий в год. Ну, походила на них молодежь, потом почитала на эти мероприятия негативные отзывы в социальных сетях – и что? Поэтому система работы с молодежью должна быть постоянной, а никакой постоянной работы с нею у нас нет. В Министерстве по делам молодежи работают такие же чиновники, как в Министерстве промышленности и торговли, в Министерстве сельского хозяйства и т.д. Они выполняют инструкцию: распределяют бюджет и смотрят за его исполнением бюджета. В этом – их основные функции, и они молодцы, если делают это грамотно и в соответствии с законом.

Но если они провели два концерта, они, конечно, тоже молодцы. Только это все равно не работа с молодежью по идеологическому или патриотическому воспитанию. Такое воспитание подразумевает под собой идеологию. И в этом отношении, конечно, сразу возникает вопрос к долгосрочным проектам – не разовым мероприятиям. Видимо, должны быть какие-то постоянные молодежные организации, которые сопровождают жизнь молодого человека от начальной школы до того момента, когда его дети достигают школьного возраста. И он понимает, зачем эта организация, что она делает для него, с кем он там взаимодействует, что будет дальше. То есть нужна постоянная жизнь внутри некоей системы, а не случайный приход на разовую акцию.

Такую организацию нужно проектировать, создавать – но это не вопрос министерства. В министерствах, наверно, ничего плохого нет – пусть будут концерты, уличные акции, конкурсы рисунков и сочинений. Но это не решает проблем – ни проблемы создания образа будущего, ни проблемы системного, постоянного взаимодействия с молодежью. Но появление министерств в регионах не говорит о том, что ситуация в сфере молодежной политики и патриотического воспитания изменится.

Экспертные мнения