Эксперт Дмитрий Солонников рассуждает о том, что Счетная палата выявила злоупотребления при снижении KPI чиновниками:
Счетная палата действует абсолютно правильно, фиксируя факт. Она не должна делать политических выводов, она не делает предложений по кадровым или организационным решениям – только фиксирует положение дел и его показывает. Мы видим, что федеральные целевые программы меняются, контрольные цифры по ним меняются – их не выполняют и ставят новые. Это как объективная реальность, данная нам в ощущениях.
А что с этим делать дальше – вопрос не к Счетной палате. Это уже вопрос к президенту, к руководству страны – нормально все или мы видим саботаж принятых ранее решений. Эти изменения позволяют стране нормально развиваться и реагировать на нынешнее сложное положение или мы видим неумение госаппарата работать? Это определяет уже не Счетная палата. Эти вопросы должна решать система управления и принятия решений.
Как на все это можно смотреть? Как обычно, могут быть два варианта. Сейчас мы ведем специальную военную операцию, и нам надо выигрывать. Если вспомнить период Великой Отечественной войны, тогда были ситуации, когда ставка Верховного командования ставила задачу произвести столько-то танков, столько-то снарядов и перевезти по железной дороге столько-то груза – например, переместить за Урал и в двухмесячный срок запустить производство на новых площадях. И если бы задачи не были выполнены в срок, скорее всего, ответственных за их выполнения расстреляли бы. И назначили на эти должности новых людей.
А если вспомнить аналогичные ситуации в позднем Советском Союзе, где изначально принимали красивый пятилетний план, а через год его тихо корректировали, публично заявленные показатели снижали, то окажется, что тогда это считалось допустимым, не имело жестоких последствий для ответственных лиц. Но это время называлось застоем, и про него все хорошо знают. А также знают, что оно закончилось распадом Советского Союза.
Сейчас руководству нашей страны следует определить, как реагировать на зафиксированные аудиторами факты. Считать ли, что все нормально, изменили чиновники показатели – и бог с ними, или спрашивать с них строго. Потому что объяснить, почему задача не выполнена, можно всегда. Но я думаю, что тут решение надо принимать в каждом конкретном случае. Поскольку, проводя аналогии с периодом войны, если завод был разбомблен и потому не произвел нужного числа танков или снарядов, директор его в этом не виноват. И расстреливать его не за что.
Или если, например, у нас красивые целевые показатели были приняты исключительно для пиара, а все прекрасно понимали, что выполнять их не будут, наказывать за их недостижение тоже незачем. Да, эти показатели громко приняли, написали в газетах и сообщили в информагентствах для создания патриотического настроя у населения – а потом отменили. Потому что задача создания настроя была выполнена, а именно она была приоритетной.
В общем, реагировать на факт корректировки таких показателей надо не Счетной палате. Она может зафиксировать это, но не выносить решение о злоупотреблениях. Это должна решать уже власть. В каждом конкретном случае.