Эксперт Дмитрий Солонников рассуждает о том, что ЦИК выразил недоверие главе избиркома Санкт-Петербурга:
Выступление Эллы Памфиловой осенью 2020 года с обсуждением ситуации в горизбиркоме Санкт-Петербурга выглядит максимально странно, потому что ни одного избирательного события на ЕДГ-2020 в Петербурге не было. Почему по итогам выборов 2020 года Панфилова обратила внимание на Петербург? Видимо, что больше на виду, больше обсуждается, больше представлено в СМИ, на то председатель Центризбиркома и обращает внимание. А не на те регионы, где действительно состоялись выборы и где также достаточно много говорили о нарушениях. Ведь на выборах-2020 тоже говорили о недопуске кандидатов, о снятии целого списка кандидатов с выборов по различным причинам, о неравенстве возможностей по допуску к средствам массовой информации, и так далее, и так далее.
Поэтому то, что Элла Памфилова таким образом оттаптывается на удобной для нее поляне, – это, скорее, пиар, чем что-либо еще. Она занимается тем, что на виду тем, что в медиа (во многом это в медиа с ее помощью), а не регионами, где могут быть и более серьезные проблемы, про которые говорить не принято, неудобно и в чем-то опасно. Это только красивый пиар и создание позитивного образа Центризбиркома, который вроде бы с чем-то борется. Потому что сейчас обсуждать итоги давно состоявшихся выборов в Санкт-Петербурге бессмысленно. Бессмысленно и говорить про «третий неуд». Да хоть десятый, нового события же не произошло! Никакой новой информации не появилось, а в прошлом году эти выборы уже много раз обсуждали.
Так что, скорее всего, мы видим отработку позиции самого Центризбиркома: Элла Памфилова хочет показать свою активность и публичность. Есть ведь проблемы и ее позиционирования – еще вопрос, останется ли она во главе Центризбиркома. Ее работой тоже далеко не все удовлетворены. Поэтому ей важно показать свою готовность бороться с нарушениями – в удобных и понятных ситуациях. Санкт-Петербург в этом отношении – действительно максимально удобная площадка. Это не Москва, где выходить со своей позицией опасно и можно получить ответную реакцию; это не Северный Кавказ или национальные республики, куда лезть с указаниями из Москвы также опасно (и тоже можно получить очень серьезный ответ). Это не регион их тех, где оппозиция вообще не допущена ни к средствам массовой информации, ни к контролю над выборами.
В Петербурге достаточно хорошо и свободно распространяют информацию, там много наблюдателей, поэтому выявление нарушений на выборах поставлено на поток. Это отличает город от большинства регионов страны. Информация о нарушениях там открыта, она публикуется, обсуждается, на нее можно ссылаться и можно красиво что-то сказать. По регионам, где с наблюдателями проблема, где информация очень сильно дозируется или не выходит в публичное пространство, Центризбирком ведь ничего сказать не может, поскольку и работы реально никакой по контролю над выборами не проводит. А Петербург – в самом деле удобная площадка для того, чтобы что-то сказать. И он заметен – это не какой-то маленький город, который не каждый найдет на карте родины. Поэтому по нему и идут серьезные пиаровские акции.
С точки зрения того, что будет происходить дальше, ясности пока нет. И ситуация с Центризбиркомом неоднозначна – нет окончательного решения о том, останется ли его руководство во главе ЦИК и поручат ли ему вести кампанию по выборам в Госдуму и по подготовке к выборам президента. И с избирательной комиссий Санкт-Петербурга пока непонятно: вопрос по Миненко, ее руководителю, был задан еще до сегодняшнего выступления Памфиловой. Можно бы было даже, зная, что кадровые перестановки ожидаются, сейчас сказать, что это мы их инициировали… Словом, оба вопроса остаются открытыми, и обе стороны сейчас пытаются решить свои проблемы.