Бывший губернатор Чувашии, полномочия которого были досрочно прекращены президентом РФ с формулировкой об утрате доверия, подал в Верховный суд иск «об оспаривании» соответствующего указа.
Судя по иску, свои претензии Михаил Игнатьев адресовал непосредственно главе государства. В его заявлении содержится требование установить факт частичной потери трудоспособности и право на дополнительные социальные и иные гарантии.
Верховный суд вернул заявление Игнатьева «в связи с неподсудностью данному суду».
Эксперт Илья Гращенков отмечает, что у истории Игнатьева два дна:
Первое – это его личный мотив, связанный с сохранением собственной шкуры. Не знаю, сам он додумался до этой интриги или кто-то ему посоветовал, чтобы обрести статус «оппозиционера» (видимо, оберегающий от уголовного преследования или же превращающий Игнатьева из очередного губернатора-коррупционера в «узника совести», которого преследуют за то, что он «подал в суд на Путина»), но экс-глава Чувашии вошел пешкой в более масштабную игру «кремлевских башен».
Второе дно – это триггер, которым стало заявление Игнатьева, по сути десакрализирующее президента как верхушку политической вертикали власти. Оспорить право отлучать от власти, расшифровать, что такое «утрата доверия». втягивать Кремль в дискуссию о статусе регионов, а в нынешней тяжелой ситуации пост-коронокризиса любая дискуссия или отказ от нее (с жесткими мерами против дерзкого Игнатьева) инициирует процессы по созданию условной «партии регионов», то есть региональных элит, которые понимают, что в сложившейся ситуации федеральный центр превращается из однополярной системы в мультимодальную, с разными целями, смыслами и содержаниями. А значит, и регионы должны подать свой голос – обозначить свое место в этой новой формации.