Евгений Забродин (Салехард): Для нас название имеет определенное сакральное значение, и в этом смысле необходимо унифицировать названия глав регионов

Эксперт Евгений Забродин рассуждает о том, что региональные парламенты направили замечания к закону о публичной власти:

Во-первых, обратите внимание на личности авторов законопроекта: это Крашенинников и Клишас, которые активно принимали участие в конституционной реформе и находятся в тренде. Просто так они с инициативами никогда не выступают. Во-вторых, вопрос по Татарстану – на самом деле принципиальный, и он обсуждался уже много раз. При этом от федеральной власти властям Татарстана направлялись достаточно четкие сигналы – о том, что неплохо привезти в соответствие подход к наименованию главы региона. Даже Рамзан Кадыров отказался от звания президента Чечни. А случай с Татарстаном сейчас выглядит как минимум двойственно: его глава должен быть президентом Татарстана либо президентом татар? Пора уж определиться. Законопроект о публичной власти может сыграть роль в унификации должности.

Вообще не надо забывать, что для нас название имеет определенное сакральное значение, и в этом смысле необходимо унифицировать названия глав регионов окончательно. На этом, видимо, закончится эпопея, начавшаяся еще при первом срока президента Путина, в начале 2000-х годов. Так детали вертикали власти будут унифицированы и в формальном отношении.

Что же касается вопроса о сложносоставных субъектах Федерации, который также затрагивается в этом законопроекте, то первая волна их изменений уже прошла: были ликвидированы те из них, которые не состоялись как субъекты. Тогда произошли объединения в Красноярском крае, на Таймыре, в Перми. Но к настоящему времени там, где это объединение было рациональным, оно уже свершилось. И теперь говорить об объединении, например, «тюменской матрешки» будет несколько неправильно.

Все три ее субъекта – достаточно состоявшиеся, к тому же все они – это субъекты-доноры. Взаимоотношения между ними определяются договором о сотрудничестве (он решает межсубъектовые проблемы). И мы все-таки Федерация, а не унитарное государство. Федерация подразумевает межсубъектовую разность, если в этом есть необходимость.

Если говорить о том, могут ли субъекты «тюменской матрешки» сохраняться в рамках существующей конструкции и плодотворно работать, то я не вижу сейчас необходимости что-то менять. В конце концов, надо делать то, что улучшит жизнь населения. В данном случае речь идет о переменах, которые затронут жизни сотен тысяч и даже миллионов людей. К примеру, Ямало-Ненецкий округ достаточно существенно отличается от Ханты-Мансийского округа, и уж тем более – от Тюменской области. А создавать еще один огромный суперсубъект или, напротив, окончательно разделять их, на мой взгляд, бессмысленно. Стоит оставить в покое то, что функционирует.

Экспертные мнения