Эксперт Илья Гращенков рассуждает о том, что парламент Алтая рассмотрит законопроект о реформе МСУ на фоне протестов:
Здесь концептуально важно, как Кремль и федеральная власть вообще видят устройство России. Кремль его уже несколько лет подчеркнуто видит в качестве одноуровневой системы, вертикали власти. В ней президент является шефом для губернаторов, губернатор является шефом для мэров и глав муниципалитетов.
В России сложилась система вертикального распределения средств: всего несколько регионов что-то зарабатывают, а остальные средства получают, но не зарабатывают; плюс малый и средний бизнес не являются основой российской экономики – ею являются крупные бизнесы, сырьевой экспорт.
В этой системе говорить о самостоятельности регионов, тем более муниципалитетов, федеральная власть считает неправильным. По ее мнению, раз уж деньги распределяются, пусть распределяются по вертикали. Это логичная схема – не очень прогрессивная, но в целом рабочая.
В 1990-е годы предполагалось, что Россия пойдет по западному пути: сложится большая прослойка местного бизнеса, который будет платить налоги, а собирать их будут муниципальные власти. Они же будут вкладывать (или не вкладывать) средства в развитие территории. Считалось, что для этого нужно сформировать политическую прослойку, которая будет представлена в городских и муниципальных советах.
Это привело к тому, что на свой кусок пирога, когда губернатору приходят деньги, стали претендовать различные муниципалитеты.
Это отчетливо видно в СФО. Так, Новосибирская область представляет собой город-миллионник, окруженный деревнями и небольшими городами. Понятно, что львиная доля условного пирога приходится именно на муниципалитеты. В результате вес губернатора здесь гораздо меньше, чем вес главы города. Поэтому сейчас происходит перераспределение полномочий, передача их губернатору. И чем меньше муниципалитеты, тем меньше к ним внимания. Их хотят больше грузить работой, но давать меньше полномочий – что ввиду централизации власти логично.
Что до Республики Алтай, ситуация в ней не уникальна. В Республике Хакасия, в Новокузнецкой, Кемерской областях, в Красноярском крае – во всех регионах Сибири наблюдаются похожие тенденции: власть реформу проводит, мэры выступают против. Они хотят сохранить контроль над финансами. А губернаторы-ставленники Кремля переламывают мэров через колено и выстраивают одноуровневую систему.
Должны ли губернаторы объяснять это населению? Оно оставлено за скобками, поскольку организация муниципального управления слишком сложна для понимания простым гражданином, в представлении которого вся власть – это какой-то один кабинет. Что президент, что депутат Госдумы, что министр, что мэр, что губернатор – все это власть, в которой простой человек не видит разницы.
Поэтому традиционно считается, что такая мелочь, как организации муниципальной власти, людей волнует мало. А если это так, то возникает вопрос: действительно ли люди выходят на улицы и собираются протестовать, требуя отставки губернатора, или просто являются средством выражения недовольства, которое через них проецируют те самые муниципальные власти?
Ответить на этот вопрос сложно. Может быть, если людям разъяснят, в чем теперь неудобства организации публичной власти, они будут готовы выходить на улицы. Но также рискну предположить, что это может быть следствием борьбы муниципалитетов за свое сохранение, борьбы муниципальных руководителей, привлекающих общественные организации и другие элементы общества, с которыми у них есть контакт, для своей защиты.
Муниципальная власть не хочет идти на диалог, понимая, что главная задача у нее одна – сохранить действующую структуру. Что же в этой ситуации могут сделать губернаторы? Побыстрее провести реформу и ждать, что люди забудут об этом, как забыли другие неприятные реформы (отмену прямых выборов мэров, повышение пенсионного возраста, например). Скорее всего, реформу МСУ забудут гораздо быстрее, чем эти нарративы.