Эксперт Олег Сухарев прокомментировал новость о том, что нижняя палата парламента оценила бюджет на 2020–2022 годы:
Проблема эффективности расходов — основополагающая, но она всегда слабо фигурирует в бюджете. И об этом эксперты многократно говорят. Поэтому очень хорошо, что ее озвучили в рамках политической полемики. Это закладывает основу для того, чтобы законодательно оформить тему бюджетной эффективности, отразив ее в отдельном специальном, возможно, заключительном разделе бюджета. Разумеется, это потребует дополнительных расчетов и соответствующей работы, но она должна быть проведена специалистами Минфина (возможно, с привлечением научных работников).
Кстати, оценки различной эффективности снимут вопросы относительно тех или иных бюджетных решений, сделают обоснования бюджетных назначений более строгими и понятными.
Факт, который отмечает Председатель Госдумы РФ В. Володин о том, что отдельные регионы не могут участвовать в федеральных программах, является просто нонсенсом, который должен быть исключен.Такого не может быть в бюджете, и председатель Думы абсолютно прав, на мой взгляд. Применение возвратной основы к средствами ФНБ — мера правильная и обоснованная. Надеюсь, что она будет принята. На мой взгляд, ФНБ можно не увеличивать выше 4-5 и даже выше 3% ВВП, а остальное направить на инвестиции по наиболее приоритетным и мультиплицирующим производство направлениям на возвратной основе. Величина в 7% ВВП очень большая, чрезмерная и необоснованная. Страна нуждается в ресурсах на развитие, которые в значительной части законсервированы.
Учитывая, что Россия стагнирует уже много лет, видимо, стоит озаботиться тем, чтобы прислушаться к аргументам думского меньшинства. Тем более, что экономическая динамика подтверждает их правоту.
Обосновать бюджет и принять его — это даже не полдела, это 25% дела. Главное —исполнить то, что приняли. А также сделать выводы на основе допущенных ошибок, увеличив ресурсы на развитие. Проблема в парадигме экономической политики — таргетирование инфляции на уровне 4%, бюджетное правило — это и есть институциональные ограничители развития, главные, но не все которые действуют, их много больше и они самоусиливаются.
Конечно, повысив пенсионный возраст, не индексировать пенсии работающим пенсионерам —это социальная дикость.
Не увеличивать по социальным статьям расходы — это означает свертывать «экономику знаний», о которой якобы развернута такая показная забота.Все бюджеты за последние годы являются бюджетами ползучего, локального улучшения в основном за счет перераспределения имеющихся средств и небольшого их наращивания. Причем в темп роста нет ощутимого вклада государственных расходов. Это доказывают расчеты. Проблемы старые, накопившиеся, и страна только локально пытается их нейтрализовать, отдельные решить. Хочется рывка, но система институтов и сформировавшиеся структуры и стереотипы политики никак не действуют в этом направлении. Нужно уважать аргументировано возражающих и сомневающихся специалистов, а именно это начинает улетучиваться из нашей дискуссии об экономической политике и бюджете.
А то, что без бюджета хуже, чем с ним даже с плохим, ну, более тривиального аргумента и придумать сложно.
Или что ранее заработные платы не выплачивались, а теперь дискуссия об их росте выше инфляции. Такой аргумент для позитива также не является удовлетворительным. Надо говорить о текущих делах, чтобы не повторить ошибки прошлого и исправлять. Реальность меняется, а методы политики нет. Это ошибка.