Эксперт Павел Салин рассуждает о том, что отделение премьерской должности от губернаторской можно считать трендом последних лет:
Вряд ли можно сказать, что тренд на разделение власти губернатора и главы правительства региона у нас уже существует. Текущая ситуация такова: примерно в 40% регионов есть главы регионального правительства, и не то чтобы они когда-то разом массово появились. Но вполне возможно, что в ближайшем будущем такой тренд появится.
Де-факто нет смысла назначать премьер-министра в регионе, особенно не очень большом, потому что в российской политической системе губернатор и есть главный хозяйственник. Здесь копировать ситуацию федерального уровня, где есть политическая фигура, то есть президент, и главный хозяйственник, то есть премьер, нецелесообразно, потому что на федеральном уровне эта ситуация с точки зрения работы с потоками общественного мнения заметно отличается от региональных.
На уровне регионов власти не нужно эксплуатировать идею «царь хороший, бояре плохие» (причем «главный боярин» – это председатель правительства). Но в условиях ухудшения социально-экономической ситуации (а она не кардинально, но неуклонно ухудшается, и это видно, пусть даже Росстатом уже не публикует часть статистики) эту модель представления власти могут попытаться эксплуатировать и некоторые губернаторы.
Реально они региональным премьерам, естественно, власти не отдадут: по-прежнему распоряжаться всеми ресурсами будут сами губернаторы. Но попытаться использовать премьер-министра в качестве громоотвода могут. Поэтому в принципе эта модель может стать работающей и даже доминирующей. Другое дело, что разрешение на использование такой модели должны дать кураторы в Администрации президента.
Но следует понимать, что губернаторы, которые будут использовать подобную модель, могут столкнуться и с дополнительными рисками. Гипотетически они получат бонус в виде премьера как громоотвода. Однако вне зависимости от того, насколько реально премьер будет обладать полномочиями и справляться со своими обязанностями, он может и осложнить жизнь губернатору, если этот премьер будет пользоваться определенным доверием населения.
Таким образом губернатор может взрастить себе конкурента, на которого потом обратят внимание кураторы при подготовке решения о назначении губернатора. Определенный риск тут в самом деле есть, и с учетом того, что часто федеральный центр не может поменять губернатора не потому, что нынешний удовлетворяет, а потому, что не могут найти адекватного сменщика, федеральный центр вполне может использовать эту тактику губернаторов себе на пользу. То есть для постепенного взращивания потенциального преемника. А заодно – и для того, чтобы губернатор чувствовал дыхание в спину и лучше суетился.
Так что эта модель может быть выгодна как региональной власти, так и федеральному центру. А кто в каждом конкретном регионе от применения такой модели выиграет, будет решаться в каждом конкретном случае по-своему. Но надо помнить, что тут ситуации win-win, то есть беспроигрышной для обеих сторон, не получается.