Эксперт Павел Салин рассуждает о том, что в партии власти прошли масштабные кадровые перестановки:
Здесь возможны два варианта развития событий, и в зависимости от того, какой из них окажется реальным, все эти изменения в партии будут иметь то или иное значение. К сожалению, пока рано давать точные прогнозы – остается только ждать и смотреть, какие предположения оправдаются. И вариант номер один сейчас представляется основным, но на деле далеко не факт, что так оно и есть. Такое предположение вполне может оказаться неверным, и вероятность этого высока.
Так вот, этот вариант предполагает, что для «Единой России» все остается по-прежнему: она как партия, как политическая сила не имеет субъектности. И тогда все, что в партии происходит, по большому счету стороннему наблюдателю неважно. Ведь интерес вызывают те игроки, политические персоны или структуры, которые обладают субъектностью: самостоятельно принимают решения, реализуют их, оказывая влияние на всю политическую ситуацию в стране.
Если сейчас посмотреть на «Единую Россию», то станет очевидно, что она не субъектна. Поэтому вопросы о том, кого отправили в отставку, а кого назначили, могут быть интересны лишь узкому кругу: самим этим персонам, их окружению и другим функционерам, которые в партии или вокруг нее кормятся. И не более того. Однако, повторю, совсем не факт, что события идут по этому варианту развития.
Второй вариант развития событий подразумевает, что наступает пресловутый транзит, точнее – его открытая фаза, и именно с этим связаны кадровые перестановки, в том числе и в «Единой России». В ЕР на руководящий пост при этом (неважно, какой именно – ныне существующий пост или некий, который могут быстро создать) придет новая фигура, которая претендует на субъектность – хотя бы на часть субъектности. И она наделит субъектностью партию. Тогда за этим интересно следить и в перестановках есть смысл.
Словом, для начала нужно понять, с каким из двух вариантов мы имеем дело. И пусть с осторожностью, но можно предположить, что мы наблюдаем скорее второй вариант. Потому что слишком уж радикально почистили руководящую структуру партии. Зачем? К партии претензий не возникало, к этим персонам – тоже, так для чего нужна была такая резкая чистка? Вряд ли она определялась желанием Владимира Якушева.
Андрей Турчак, предыдущий секретарь генсовета партии, обладал субъектностью – ему поначалу дали карт-бланш, и отчасти поэтому игроки, которым он мешал, убрали его далеко от столицы. А Якушев – техническая персона, он, видимо, – оператор этой инициативы. Вопрос в том, для кого и под кого она реализуется.
Точно можно сказать лишь, что – не для самого Якушева. Если бы статус кво в партии и вокруг партии сохранялся, таких кадровых чисток бы не было. Не принято в современной российской политической системе обижать и наказывать тех, кто не виноват, и, самое главное, лоялен. А те, кого убрали из руководства партии, лояльны и претензий к ним не возникало. Поэтому и появляется вопрос, для кого, под кого и для чего нужны эти перемены.
Думаю, ответ мы получим в ближайшее время – в перспективе если не нескольких недель, то нескольких месяцев.