Эксперт Павел Салин рассуждает о том, что эксперты РАН предсказали «новую эпоху реформ» в России:
Я бы сказал, что авторы исследования чувствуют наметившиеся тенденции и пытаются подвести под них серьезную научно-методологическую базу, а уже на основании этой базы утверждают, что Россию ждут изменения. Хотя если рассмотреть базу, которую они подводят, ее логику, причинно-следственную связь, станет очевидно, что там, мягко говоря, возможны варианты и не все так однозначно. И на тему методологического подтверждения прозвучало уже достаточно много критики.
А если абстрагироваться от научно-методологической стороны и рассматривать это исследование с точки зрения текущей политической конъюнктуры, то признаки того, что перемены приближаются и даже что мы в период перемен уже вошли, наблюдаются давно. Просто всегда бывает так, что вход в эпоху перемен тем, кто живет в это время, не особенно заметен. Заметен он только тем, кто пристально наблюдает и обладает дополнительной информацией, а для большинства это становится очевидным лишь тогда, когда перемены приближаются к пиковой фазе.
Примерно так было в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Тем, кто разбирался в ситуации, стало ясно, что произойдет что-то грандиозное, уже в 1990 году. А для большинства населения это стало очевидно только в августе 1991 – начале 1992 года. И так бывает в большинстве случаев. Так вот, если отталкиваться не от научной методологии как таковой, а от определенных косвенных фактов и ощущений, то можно говорить о том, что мы в эпоху перемен уже вступили, и, скорее всего, в конце 2024 – в 2025 году эти перемены станут очевидными для всех.
Это касается обновления политической элиты, и сохранится ли текущая политическая система – большой вопрос. Очень может быть, что не сохранится – будет кардинальная перестройка политсистемы с кардинальным обновлением элит.
Это один из рабочих сценариев. Он не то чтобы очевиден, но и такие ощущения есть, и они опираются на множество косвенных фактов, наблюдений и отчасти на инсайд. Судя по всему, у авторов доклада ситуация примерно та же. Но поскольку они не могут оперировать этим инсайдом, будучи академическими учеными, они попытались под ощущение скорых перемен подвести какую-то базу, придать весомость своим утверждениям.
Так что если говорить про выводы и тезисы, то они по большей части коррелируют с действительностью. А вот научно-методологическое обоснование вызывает сомнения. Если же убрать его, сами тезисы, думаю, разделяются уже если не большей, то значительной частью российской элиты, которая погружена в происходящее и понимает, что, вероятность очень серьезных перемен, действительно серьезных, причем в горизонте ближайшего полугода-года, пусть и не неизбежна, но весьма высока.
А зачем это исследование сейчас нужно? Не знаю, может быть, экспертам намекнули, что неплохо было бы такую идею вбросить в том числе в академическую среду. В экспертной среде это уже давно не новость. Или, может быть, эксперты РАН и сами почувствовали конъюнктуру и решили представить свое мнение о ситуации, но, будучи участниками академической среды, они придали этому наукообразную форму.
В общем, если убрать эту форму, суть исследования будет той, что в экспертной среде уже давно обсуждается и для значительной части экспертов стала уже достаточно общим местом. А что касается четырех- или восьмилетних циклов, которые определяют сроки достижения пика перемен, это уже немного притянуто за уши.