Петр Королев (Москва): Считать КПРФ основной или даже наиболее радикальной оппозиционной партией из «системных» не совсем корректно

Эксперт Петр Королев рассуждает о том, как КПРФ признали главной оппозиционной силой:

По-моему, считать КПРФ основной или даже наиболее радикальной оппозиционной партией из «системных» не совсем корректно. Если смотреть на ее фракцию в Государственной Думе, она в большинстве случаев конструктивно подходит к сотрудничеству как с правительством, так и с администрацией президента. На региональном уровне ситуация меняется от региона к региону. Объясняется это тремя соображениями. Во-первых, в тех регионах, где КПРФ «более оппозиционна», ее позиция объясняется коалициями региональных элит, которые имеют разную поддержку на федеральном уровне — в политической и корпоративной среде. То есть, использует свой раскрученный «оппозиционный» бренд для достижения политических или экономических целей. Разумеется, такой бренд не единственный в стране.

Во-вторых, если в регионе КПРФ не ведет активную агитационно-пропагандистскую работу, то ее участие в выборах считается «безопасным» и она участвует во всех кампаниях на правах проверенного временем статиста, которому даже позволяется некоторая критика. В-третьих, российское избирательное законодательство в плане выдвижения кандидатов на пост губернатора весьма сложное и постоянно обновляется, потому снятие коммунистов с выборов можно было бы объяснить отсутствием хорошего избирательного юриста в партийном предвыборном штабе.

Если говорить о движении «Голос», то их вечные поиски «главного оппозиционера» некоторым образом забавны — уж кто-кто, а «Голос» точно не замечен в симпатиях к коммунистам. Наверное, исследованиями и оценками «степени оппозиционности» российских «системных» партий докладчики показывают обществу и заинтересованным лицам, что оппозиция в России-таки есть. И это неплохо.