От поправок к национальной идее
Начнем издалека. Первый президент России Борис Ельцин на радостях после своего переизбрания заявил, что нам срочно требуется национальная идея. Ведь в Российской империи она была, в Советском Союзе тоже. Не пристало новой России традицию нарушать.
В 1996 году главный официоз – «Российская газета» – объявила конкурс на национальную идею. Чтобы народ не растекался мыслью по древу, было установлено, что «присланные материалы не должны превышать 5-7 машинописных страниц». Популярный в те времена помощник президента Георгий Сатаров популярно объяснял согражданам: «Речь идет о выработке некой универсальной формулы, касающейся общепринятых ценностей и объединяющей всех людей».
Особенно оживился тогда народ остепененный. Известный больше в качестве брата главного российского приватизатора философ Игорь Чубайс рассказывал: «Вопрос выявления национальной идеи – это, прежде всего, задача для науки, это проблема социально-гуманитарного научного поиска. Наука должна предложить свое решение обществу, а общество должно иметь возможность свободно его обсудить». Вы спросите, а где же тут власть? А власть по задумке мыслителя должна была создать соответствующие условия для научной работы и гражданской дискуссии.
Как помните, ничего путного из этого не вышло. Прошла почти четверть века и вдруг у совершенно разных авторов, которые пишут серьезные тексты по политике, истории и философии, стала ощутимо проскальзывать одна мысль: они снова стали говорить о том, что дальше нельзя жить в ваккууме разных цифровизаций, а требуется задуматься над тем, что можно называть национальной идеей. Благо за эти годы изданы целые тома русских философов «серебряного века», которые не один год над этим голову ломали: сначала дома, а потом в эмиграции.
Как ни странно, но обсуждение поправок к конституции, которое по сути было чисто утилитарным политическим действом, пробудило мощную духовную энергию, не имевшую выхода. Не все россияне рассуждают про текущие проблемы – в нас неистребима страсть к обсуждению Кремля небесного. Ну, второго Даниила Андреева пока нет, но дельных предложений оказалось очень много. И касались они не задач текущей политики, а основ устройства жизни в российской цивилизации. Посмотрите материалы СМИ, обсуждений в блогосфере – вы удивитесь, как много интересного, полезного и выстраданного там есть!
Проблема состоит лишь в том, что, как водится на Руси, начать процесс собирания всего доброго и полезного должна власть. Хотя бы инстинкт самосохранения должен ее к этому подтолкнуть.
Обсуждение поправок убедило общество, что Владимир Путин собирает новую конструкцию, адекватную вызовам века. Это стремление общество горячо поддерживает. Но если его постигнет разочарование, если общенациональная дискуссия сменится очередными правительственными тезисами, то разочарование будет иметь далеко идущие последствия.
В том числе и политические.
Информационный канал «Сибиряк»