Если «путинизм» сурковской версии трансформируется в патрушевско-медведевский «неоконсерватизмом по-русски» — Серебренников и его группа поддержки автоматически оказываются на диаметрально противоположном идеологическом фланге.
Это даёт шанс Семье и её союзникам (включая, возможно, Собянина) легализовать свое фрондерство разной степени латентности созданием новой (второй) большой партии.
Благо деперсонификация доминирующей доктрины позволяет её противникам избежать обвинений в нелояльности по отношению к национальному лидеру.
И такой поворот, кстати, станет (с известными оговорками) инверсивным применительно к истории американских неоконов, которые отпочковались от излишне либеральной (на их взгляд) Демпартии США.
Другое дело, что на российской политической почве, в отличие от американской, речь всё равно будет идти о «партстроительстве сверху».
Гипотетические «отцы» отечественных «неодемов» обязаны государству своими капиталами и/или статусом в не меньшей степени, чем совбезовские «неоконы».
Истоки взлёта Абрамовича к вершинам списка Forbes, равно как и суть претензий силовиков к «Седьмой студии», — лишнее тому подтверждение.
В этом смысле позднесоветский анекдот о (не)возможности прокормить вторую партию может резко актуализироваться.
Особенно, если «консервативная модернизация» не приведёт к отказу от рентного подхода.
Информационный канал «paradox _friends»